IL DESIDERO È POTERE.
Egregi Signori, prendo spunto da una recente corrispondenza avuta con l’ufficio “Centro di contatto diretto Europa / Servizio informazioni sulla ricerca”, che si occupa del finanziamento della ricerca europea, ma che, giustamente, non ha il potere né la capacità di supportare i miei brevetti. Voi, onorevoli rappresentanti della Commissione e del Parlamento europeo, siete chiamati a rispondere a livello istituzionale a un cittadino che pone una duplice questione, economica e tecnica (e probabilmente anche morale). La questione è molto semplice: come cittadino e inventore, deluso dalle autorità ambientali europee dal punto di vista tecnico e legale, offro le mie soluzioni e le mie domande di brevetto per risolvere problemi ambientali di impiego senza condizioni, ma anche per recuperare il tempo perso dagli uffici pubblici nazionali ed europei che, oltre a dover affrontare gli stessi problemi, non mi hanno mai risposto. Potrei citare una lunga lista di organizzazioni e personalità pubbliche che si occupano di ambiente ed energia e che non mi hanno fornito alcuna risposta, né tecnica né politica. Ma al sottoscritto non interessano le polemiche, né il colore politico degli interlocutori. Ciò che conta è la sostanza. Ovvero, evitare lo spreco di risorse, incluso il lavoro del sottoscritto. Il che, se non apprezzato, potrei anche impiegare io stesso, ma è inaccettabile che venga sprecato senza essere valutato da nessuno, mentre la Commissione Europea ha stanziato 3.000.000 di euro per risolvere solo alcuni dei problemi che ho dovuto affrontare, peraltro non immediatamente, ma dopo il 2018, ripartendo da zero, perché chi ha stabilito la strada per affrontare il problema dell’inquinamento urbano non conosce il lavoro che ho svolto. Per l’Europa, la prima cosa da evitare è che i brevetti scadano. Oggi non ci sono barriere doganali, l’unica legge riconosciuta ufficialmente da centocinquanta paesi è la proprietà intellettuale, che purtroppo è troppo costosa e fuori dalla portata degli inventori privati. Ma uno Stato o l’Unione Europea possono permettersi questi costi e possono proteggere così il lavoro di diverse aziende europee. Per ottenere un brevetto per un sistema industriale erano necessari i requisiti di novità, attività inventiva e applicabilità industriale, che soprattutto nel settore ambientale ed energetico, oggi, sono invenzioni difficilmente riconosciute. Se il sottoscritto ha ricevuto questo riconoscimento significa che si sono aperte nuove strade che implicano anche investimenti all’avanguardia che devono essere protetti per vent’anni, altrimenti lo stato dell’arte nella protezione ambientale e nell’energia non progredisce. Infatti, i titolari di brevetti, almeno nel periodo di protezione, possono applicare prezzi più elevati per recuperare i costi di ricerca, test e miglioramento del prodotto. Nel frattempo, il sistema brevettato acquisisce esperienze tecnologiche e umane che gli consentono di essere competitivo per molti anni dopo la scadenza dei brevetti. Queste argomentazioni sono normali nel mondo industriale. Ma i miei brevetti dimostrano che chi arriva per primo,Può sfruttare i brevetti anche per le infrastrutture pubbliche all’avanguardia. Sfortunatamente è difficile spiegare queste cose ai politici e ai loro consiglieri che provengono dall’università e dalle professioni, non dalle grandi produzioni industriali. Infatti, le figure professionali coinvolte in queste scelte strategiche possono includere esperti biologici, chimici, tecnologici, architettonici, ingegneristici, geologici, e possiedono anche caratteristiche di novità e inventiva, ma non tutte contemporaneamente e soprattutto non riescono a cogliere i concetti di costruzione di impianti connessi alla capacità produttiva industriale. Infatti, sebbene il taylorismo industriale risalga agli inizi del Novecento, non è mai entrato nel settore pubblico e richiede un tipo di organizzazione del lavoro molto diverso nella fase di progettazione e nella successiva gestione. Non bastano i consigli occasionali. Gli impianti di produzione sono progettati e gestiti congiuntamente da tutti i tecnici dell’azienda e vengono migliorati giorno dopo giorno, correggendo gli errori che ritardano la produzione e la qualità del prodotto, anche di quantità irrilevanti. Nel settore pubblico, poiché non c’è concorrenza nella vendita del prodotto, gli errori di gestione sopravvivono a lungo. Politici, professionisti e coloro che progettano gli impianti, senza partecipare alla gestione e alla competizione, non migliorano né il prodotto né l’impianto stesso. Questo è il motivo per cui nel 2015 l’inquinamento è prodotto industrialmente e la tutela ambientale è artigianale. L’industria inquina perché la progettazione pubblica non è in grado di sviluppare infrastrutture adeguate all’inquinamento prodotto e nemmeno alle normative che richiederebbero almeno la sostituzione dei camini e l’allacciamento alla rete fognaria, che deve avvenire dopo la depurazione aerobica primaria verticale dell’acqua e della CO2. Se non si sceglie il sistema, non si possono definire i limiti di responsabilità tra settore pubblico e privato e nemmeno le normative da rispettare. Una cosa è certa: acqua e aria devono essere trattate insieme. È inutile che le autorità ambientali e gli esperti continuino a fingere di non capire. Poiché non è possibile smaltire migliaia di metri cubi di aria inquinata da combustione e traffico, è necessario riprogettare interi sistemi di depurazione industriali, urbani e agricoli. Anche il pubblico è responsabile della progettazione dell’inquinamento industriale, autorizzando la costruzione di impianti, soprattutto termici, dove non c’è abbastanza acqua per smaltire l’inquinamento termico e la CO2. Nella maggior parte dei casi non c’è nemmeno spazio per ampliare gli impianti e recuperare queste risorse. Infatti, una centrale termoelettrica che recupera tutto il calore e tutto lo spazio sprecato richiederebbe una quantità di CO2 tre volte superiore a quella attuale, ma raddoppierebbe la produzione di energia, generando energia non solo neutra ma anche rispettosa dell’ambiente grazie alla produzione di letame, biometano e acque alcaline.È uno scandalo che questo sistema mondiale sia stato progettato da un pensionato, ma lo scandalo maggiore è il silenzio che riceve dalle autorità mondiali in materia di ambiente ed energia. Tuttavia, per la Commissione europea, che non è stata informata, il sistema è il seguente:
IMPIANTI DI SINERGIA GLOBALE PER LA DEPURAZIONE, LA PRODUZIONE DI BIOMASSA E LA COGENERAZIONE TERMOELETTRICA (GSPDPTC).
Questo sistema si basa su una dozzina di domande di brevetto del sottoscritto che non sono mai state realizzate, ma sono servite per ottenere gradualmente quattro brevetti internazionali e un deposito di brevetto nazionale, elencati di seguito:
A) Brevetto internazionale che scadrà il 19/05/2015 in alcuni paesi come Stati Uniti, Cina, Brasile, se non vengono reperiti i fondi necessari per la selezione e il pagamento delle tasse nei paesi contraenti. In altri paesi come Europa, India, Russia, Africa, scadrà il 19/06/2015.
WO2014/076724 Camini di purificazione e raffreddamento per la cattura (ccpc)
WO2014/076725 Sistema sinergico lineare di digestione, disidratazione e compostaggio (ldcc)
WO2014/076726 Impianti globali di sinergia per la depurazione, la produzione di biomassa e la cogenerazione termoelettrica (gspdptc).
WO2014/076727 Edifici verticali sinergici (vsb) per la depurazione di CO2 e acqua e la produzione di biomassa
B) Brevetti italiani su richiesta Ce2014A00003 Torre di filtrazione dell’aria e scambio termico con pozzo geotermico.
Questa domanda di brevetto dovrebbe essere trasformata in domanda internazionale entro il 13/05/2015 ma personalmente non ho sentito di detrarre altri 3500 euro alla mia famiglia, poiché i precedenti non erano benvenuti dall’Italia e dall’Europa.
Ovviamente, i produttori di combustibili fossili e organici che ricevono finanziamenti e infrastrutture per produrre l’energia attuale non modificano spontaneamente i loro sistemi; persino le industrie e gli edifici residenziali cambiano spontaneamente i camini e i comuni preferiscono mantenere gli attuali sistemi di depurazione se, di fronte alla Commissione europea, i singoli Stati non richiedono modifiche a coloro che producono inquinamento.
Qualunque cosa sia successa, i rappresentanti del popolo italiano ed europeo, se vogliono risolvere i problemi ambientali e occupazionali, devono imparare a riconoscere i progetti e i progettisti. Non possono continuare ad accettare soluzioni che nascondono l’inquinamento sotto altre forme, come i vecchi depuratori e i nuovi sistemi CCS (cattura e sequestro del carbonio). Qualsiasi ente pubblico, come università e istituti di ricerca, può ottenere il mio brevetto, pagando solo le tasse nei paesi contraenti. Il problema del trasferimento di proprietà può essere risolto anche in seguito. Ora è importante trovare i soldi per evitare che muoiano. Per il momento si potrebbe intestare il brevetto al sottoscritto, che, non ricevendo personalmente e fisicamente i soldi, non potrebbe fuggire da nessuna parte per goderne. Se non lo faranno, i brevetti potranno essere utilizzati gratuitamente in tutto il mondo e spero che almeno da una terra lontana mi giunga qualche piccola parola di ringraziamento per gli otto anni di lavoro che ho impiegato a tessere la rete che li riunisce razionalmente. Altri brevetti successivi, non ancora relativi a questa donazione, mi sono costati alcuni mesi di lavoro perché riguardano nuove installazioni, dove non c’è nulla da demolire. Se saranno più fortunati dei precedenti, diventeranno brevetti internazionali, ma solo se i partner pubblici o privati si faranno avanti nei prossimi due o tre mesi. Non farò altri appelli a coloro che non capiscono o fingono di non capire:
Ce2014A00011 Stazioni di drenaggio marino per pozzi artificiali per aumentare la depurazione, i fondali di pesca e l’alcalinità.
Ce2014A00012 Centrali idroelettriche sommerse per la produzione di energia, l’ossigenazione dei fondali marini e la creazione di pozzi artificiali.
Ce2014A00013 Impianti idroelettrici verticali con riciclo dell’acqua
Purtroppo, come ho scritto, l’Europa ha imparato dall’Italia, nel tentativo di risolvere i problemi perdendosi nel labirinto della burocrazia. Continuerò a segnalare questi problemi e, se tra due anni sarò ancora vivo e solo, parteciperò al concorso “Materiali per l’aria pulita” (http://ec.europa.eu/research/horizonprize/index.cfm?prize=clean-air), sperando di vincere la soluzione migliore, che è anche la più completa. Questa è la mia soluzione, anche se i brevetti andranno persi. Nel frattempo, l’Europa avrà sprecato tempo e denaro. Per il momento sono contento di partecipare con 15 progetti al concorso “European social innovation competition 2015”. Non sarà colpa del sottoscritto se la tutela ambientale nel suo complesso dovrà competere con chi vuole coltivare funghi in una piscina in cantina. È l’Europa che costringe inventori privati e indesiderati a partecipare a concorsi che hanno solo un valore simbolico per la creazione di posti di lavoro. Cosa sono tre premi quando ci sono migliaia di concorrenti? Quando ho depositato il mio primo brevetto sul risparmio idrico domestico, ho sempre pensato che, andando avanti, il mio lavoro sarebbe stato compreso meglio, e lo penso ancora, ma non immaginavo che sarebbe stato così difficile. Con ventinove depositi di brevetti nazionali, uno europeo e quattro internazionali, di cui non ho ancora visto nessuno realizzato, perché nessuno al mondo ha voluto capire dove volevo arrivare. Sebbene ora sia chiaro, tutti fingono di non capire per non ammettere gli errori colossali commessi nello sviluppo della società industriale. Credo di aver dimostrato, senza un euro di finanziamento e con una pensione di 1.700 euro al mese, con cui vivevano cinque persone, che il trattamento dell’acqua può e deve essere integrato in tutte le attività umane, non può essere delegato a purificatori distanti, contro ogni principio di fisica, chimica e biologia. Non mi è piaciuto demolire i progetti esistenti di fognature, impianti di depurazione, ciminiere e centrali elettriche. Se potessi avrei salvato tutto, ma possiamo salvare solo le centrali termoelettriche che, in combinazione, non per programmazione, sono nel posto giusto e della giusta dimensione per la gestione dell’acqua che permetterà il recupero di calore e CO2, sempre accettata la logica della combinazione di fossili e biologici, che propongo. Se la grande Europa non accetta il ragionamento logico delle centrali sinergiche, che speranza c’è che accetta di sperimentare l’energia idroelettrica sommersa e il riciclo dell’acqua che potrebbe consentire un colpo solo nella produzione di energia, non solo pulita ma competitiva, anche con il carbone, meno ingombrante energia solare ed eolica, può essere prodotta in ogni paese, alleggerendo la bilancia dei pagamenti. Anche questa energia è il risultato della sinergia tra pompe, turbine, pressione idrostatica ed energia cinetica. L’unica speranza attuale di sperimentare questa energia è che un pensionato vinca un premio di 1,500 concorrenti in una competizione sull’innovazione sociale, mentre si distribuiscono soldi a pioggia su energie che certamente non sono competitive. L’energia idroelettrica sommersa partirà da pompe a turbina, motori e alternatori sommersi già esistenti sul mercato; se funziona, lo si vedrà subito, senza creare posti di lavoro fittizi. La resa aumenterà man mano che aumenterà la tecnologia che permette di incrementare la profondità di installazione e la velocità dell’acqua nelle tubature per farla scendere con giranti di pompe più esperte. Questo, ovviamente, non può essere condizionato dalla vittoria di un concorso da parte di un pensionato. Il quale, se vincesse, dovrebbe accantonare le sue altre idee che non hanno vinto. Come le stazioni di pompaggio galleggianti, basate sulla sinergia tra le tecniche delle pompe galleggianti e sommergibili, il teorema di Bernoulli, il sistema Venturi, la scienza dell’ingegneria meccanica, elettromeccanica, idraulica e pneumatica. Perché non dovrebbe funzionare il pozzo artificiale, se funziona quello naturale? L’Europa ha persino paura di dare vita a questo progetto, che darà risultati affidabili nel migliorare le prestazioni alimentari e l’alcalinità delle acque superficiali oceaniche, di cui abbiamo disperatamente bisogno. Anche per questo brevetto la Grande Europa garantirà quando la verità, se confermata, avrà perso la nave della competitività. Non parlo nemmeno dell’Italia che non finanzia nemmeno i concorsi aperti ai privati, perché questi sono solo simbolici e pubblicitari. Non sono per la decrescita di Felix che coinvolgerebbe molti partiti verdi, ma per l’industrializzazione della tutela ambientale, perché mi occupo di tutti i settori. Non capisco i sindacati che per preservare i posti di lavoro vogliono mantenere le fabbriche che non hanno bisogno dell’economia e non spendono una parola per creare un sacco di lavoro che non ha alternative alla creazione di SPAWHE, che riparerebbe anche i danni causati da uno sviluppo industriale sbagliato. SPAWHE (Impianti Sinergizzanti – Energia Idroelettrica da Pozzi Artificiali) è il sistema ambientale e industriale del futuro. Non a caso ho scelto il suffisso eu e non it per il sito web https://www.spawhe.eu. Ma in Europa e nel mondo, in tutte le categorie, per diverse ragioni e interessi, non vedo motori, ma solo freni per un’economia sostenibile. Chi lotta per l’ambiente non ha progetti globali come SPAWHE, ma solo buoni slogan e organizzazioni per raccogliere fondi e donazioni. Che cosa fanno con i soldi? Oltre alle marce e alle proteste? Per loro SPAWHE non esiste, così come per politici, imprenditori, burocrati, giornalisti, religioni, filosofi, mafiosi. Se tutti tacciono su SPAWHE, certamente avranno le loro ragioni, speriamo che abbiano il coraggio di esprimerle. Non lo faranno. Continueranno a tacere perché nessuno ha il coraggio di sparare alla Croce Rossa, che non ha interessi. Se non per proteggere gli investimenti di coloro che hanno il coraggio di cambiare la direzione del viaggio industriale, urbano e ambientale.Ho scritto che i camini, sia privati che pubblici, rappresentano oggi la fine del processo di combustione, ma possono anche essere l’inizio del recupero di calore della CO2 a vantaggio dell’ambiente, e possono anche essere il modo per disperdere nell’atmosfera gas naturale leggero e pulito, mentre gas pesanti e inquinanti vengono utilizzati per depurare le acque reflue urbane, producendo aria pulita e acqua alcalina trattata. Se affiancassimo ad essi anche le torri di scambio termico, che fungono da camini per la separazione dei gas, ma che consentirebbero anche la sostituzione dei condizionatori d’aria esistenti con unità esterne che contribuiscono al riscaldamento globale e alla diffusione atmosferica del particolato, potremmo avere un condizionamento dell’aria pulito e sostenibile durante tutto l’anno, collegando i pozzi con sistemi geotermici a bassa entalpia e pompe di calore, che producono calore e freddo in un unico circuito di riciclo dell’acqua.
Con SPAWHE possiamo prendere molti uccelli con pochi fagioli:
1) Mettere insieme in modo razionale la purificazione dell’acqua e dell’aria;
2) Smantellare gli impianti di trattamento esistenti che non fanno altro che sprecare risorse e causare più danni che lo sversamento di acqua non depurata nelle acque piovane e acide quando funzionano normalmente.
3) Rendere l’aria urbana respirabile, riducendo le malattie polmonari.
4) sottrarre ai venti fumo, polvere e cenere che contribuiscono a produrre piogge acide e oscurano i ghiacciai che assorbono maggiori quantità di calore solare.
5) Prevenire siccità e inondazioni accumulando acqua a valle e non a monte, in parallelo e non in serie al flusso della condotta idrica principale, senza costruire dighe perché l’energia può essere prodotta solo con il dislivello idrostatico e le acque possono autopurificarsi in grandi quantità nei bacini sovrapposti biologicamente, raffreddando al contempo le centrali termiche e producendo energia, prima di essere scaricate nei corpi idrici.
6) purificazione delle aree costiere e marine, consumo dell’eutrofizzazione e ossigenazione dei fondali marini.
7) Creare lavoro utile per le generazioni future, dato che le fabbriche che oggi producono beni di consumo necessitano più di robot che di operai.
8) Creare cibo nell’oceano piatto senza arare e seminare, senza OGM e trattamenti antiparassitari che aumentano il pH globale.
Se queste soluzioni devono competere con quelle che coltivano funghi in uno scantinato perché il Parlamento e la Commissione Europea, eletti democraticamente in questo modo, hanno deciso senza che nemmeno l’opposizione abbia detto nulla, io stesso devo accontentarmi di quello che passa dal monastero. Mi ritengo fortunato se posso esprimere liberamente la mia opinione, pur essendo in minoranza. Sebbene sia difficile, spero di vincere almeno un piccolo premio, non per recuperare i soldi spesi in brevetti inutili che la società non vuole, ma per costruire un piccolo prototipo di uno dei quindici progetti proposti, scelti dalla commissione. Questo prototipo potrebbe non essere comprensibile nel suo complesso, ma sarà meglio di niente.
Tuttavia, come cittadino del mondo, spero che altri paesi si sveglino e prendano coscienza della vera necessità di tutelare l’ambiente. Nonostante tutti i suoi difetti, l’Europa è più avanti degli altri. Questo la dice lunga sulle esagerazioni che si verificano nel mondo, dove si spendono i soldi dei contribuenti solo per viaggi aerei e hotel a cinque stelle. Il mio umile sito web http://WWW.spawhe, che mi costa 12 euro al mese e non permette la traduzione, è l’unico al mondo che parla concretamente di sopravvivenza industriale sostenibile. Se ho commesso degli errori è perché non ho avuto modo di sperimentarlo in prima persona. Spero che la gente capisca