Progetti ambientali e risposte di un falso segretario generale delle Nazioni Unite.
(Ventitreesima lettera aperta ai giudici internazionali e alle Nazioni Unite).
Per una strana coincidenza, qualcuno venuto a conoscenza delle mie numerose lettere aperte alla Corte Internazionale di Giustizia e alle Nazioni Unite mi ha comunicato l’indirizzo email del Segretario Generale dell’ONU. Non credevo che l’indirizzo fosse autentico, ma non avendo mai ricevuto risposte dalle istituzioni pubbliche di tutto il mondo, in particolare dalle Nazioni Unite, ho scritto a quell’indirizzo email le stesse cose che avrei scritto al vero Segretario Generale dell’ONU.
Di seguito la corrispondenza pubblica che ne è scaturita, la ventitreesima lettera aperta alla Corte Internazionale di Giustizia e alle Nazioni Unite, non per denunciare coloro che si sono spacciati per il Segretario Generale delle Nazioni Unite. Da parte mia, ringrazio coloro che mi hanno fornito l’indirizzo email e anche coloro che mi hanno risposto fingendosi il Segretario Generale delle Nazioni Unite. Almeno questo fatto insolito mi ha permesso di scrivere questo articolo altrettanto insolito per tornare sull’argomento. Il silenzio è il peggior nemico della verità, e i giudici nazionali e internazionali dovrebbero saperlo bene.
Se qualcuno ha commesso reati in queste circostanze, di certo non sarò io a nascondere la documentazione alle autorità inquirenti. Tuttavia, se un giudice volesse indagare, vorrei indagare anche sui silenzi e sulle omissioni di tutti gli enti istituzionali globali nel campo dell’ambiente, dell’energia e dei diritti calpestati degli inventori non legati ai centri di potere mondiali. Questi ultimi, pur occupandosi di problemi di pubblica utilità, sono costretti a pagare tasse di deposito, spese di mantenimento e spese legali, anche se non trovano interlocutori pubblici o privati coinvolti nelle loro invenzioni.
Per motivi di privacy non pubblico gli indirizzi email di coloro che mi hanno fornito gli indirizzi email, veri o falsi, del Segretario Generale delle Nazioni Unite, ma pubblico la data e l’ora della corrispondenza avvenuta al mio indirizzo email luigiantonio.pezone@gmail.com.
Da Luigi Antonio Pezone alle NAZIONI UNITE 31 agosto 2019, 13:43.
All’attenzione del Segretario Generale delle Nazioni Unite, Sig. Antonio Gutters.
Egregio signor Antonio Gutters, sono un inventore privato non finanziato da nessuno che viva di pensione, ma ho speso circa 20.000 euro per depositare brevetti nazionali e internazionali senza ottenere alcun diritto d’autore perché avrei dovuto pagare le tasse di mantenimento del brevetto anche in assenza di finanziamenti esterni. Inoltre, i più importanti burocrati degli uffici brevetti li hanno dichiarati in perpetuo, mentre la scienza pubblica e le multinazionali che hanno contribuito al riscaldamento globale tacciono come se le mie soluzioni di energia interattiva, che sarebbero le più economiche, potenti e al contempo rispettose dell’ambiente, non esistessero.
Egregio signor Gutters, credo che il suo lavoro, insieme a quello di miliardi di persone, sia vano se non cambiamo insieme la principale fonte di energia a livello globale. Sono un inventore privato, non finanziato da nessuno. Se le interessa, può consultare le mie pubblicazioni su https://www.spawhe.eu, che riguardano in particolare le energie interattive, le quali sono anche depurative. I miei sistemi includono un ossigenatore cardiaco artificiale che produce sangue in modo autonomo dal punto di vista energetico. Queste energie sono considerate dagli uffici brevetti “moto perpetuo”, mentre la scienza mondiale, che ha riscaldato il pianeta con energie non interattive, tace. Evidentemente, non hanno nemmeno inventato l’ossigenatore cardiaco artificiale, che è un’invenzione importante che potrebbe far pensare alla vita umana derivante da energie interattive miniaturizzate. Non posso combattere contro tutti coloro che fingono di non capire. Non posso sostenere il peso finanziario dei miei depositi di brevetti nazionali, europei e internazionali, perché le leggi internazionali non tutelano la proprietà intellettuale, ma solo quella industriale. Non posso permettermi di pagare per partecipare a conferenze e videoconferenze. Attendo che la verità scientifica emerga spontaneamente e che ognuno si assuma le proprie responsabilità nei confronti delle generazioni future. Nel frattempo pubblico le mie pubblicazioni e i miei brevetti (che, secondo le leggi attuali, non hanno valore legale, nonostante abbia regolarmente pagato le tasse di deposito) con il sottotitolo di lettere aperte alla Corte internazionale di giustizia e alle Nazioni Unite.
Alcuni degli articoli che seguono, pubblicati sul mio sito web, sono apparsi su importanti riviste internazionali, ma per me è fondamentale che siano tutti riuniti sul mio sito per dimostrare che il vero sviluppo sostenibile non è auspicato né dai governi, né dalle multinazionali, né dalla scienza, che ha commesso un errore nell’identificare la fonte primaria di energia mondiale, ovvero la forza gravitazionale combinata con la fluidodinamica e il principio di impenetrabilità dei corpi, realizzabile in ogni angolo della Terra, persino nel corpo umano, senza costi energetici e senza inquinare, ma purificando l’ambiente e il sangue umano.
0. https://www.spawhe.eu/,
1. https://www.spawhe.eu/development-and-the-environment-penalized-by-science-and-international-laws/
2. https://www.spawhe.eu/the-world-public-debt-fraud/,
3. https://www.spawhe.eu/artificial-heart-oxygenator-of-blood-energyically-autonomous/
4. https://www.spawhe.eu/compressed-air-is-much-more-powerful-and-economic-of-hydrogen/.
5. https://www.spawhe.eu/after-the-failure-of-cop23/,
6. https://www.spawhe.eu/cop23-the-unthinkable-has-already-been-thought-with-interactive-energy/.
7. https://www.spawhe.eu/cop-23-the-mysteries-of-the-interactive-energy-and-depurations/,
8. http: //www.spawhe.eu/the-force-of-rational-scientific-global-reasoning/,
9. https://www.spawhe.eu/if-science-was-globally-applied/,
10. https://www.spawhe.eu/learn-to-extract-better-energy-from-the-environment/,
11. https://www.spawhe.eu/a-new-development-model-with-interactive-energy/,
12. https://www.spawhe.eu/open-letter-of-denunciation-to-courts-of-international-justice/,
13. https://www.spawhe.eu/second-open-letter-of-denunciation-to-courts-of-international-justice/,
14. https://www.spawhe.eu/aerospatial-pressurized-hydroelectric-transport-system/.
15. https://www.spawhe.eu/fighting-global-warming-extending-the-borders-of-perpetual-motion/,
16. https://www.spawhe.eu/the-potentialities-of-pressurized-hydroelectric-energy/
17. https://www.spawhe.eu/difendere-l’ambiente-e-il-territorio-producendo-energia/,
18. https://www.spawhe.eu/cop22-failed-international-crime-of-states-not-punished/,
19. https://www.spawhe.eu/the-pressurized-submerged-hydroelectric/,
20. https://www.spawhe.eu/hydroelectric-power-auto-with-torque-peripheral-to-the-wheels/,
21. https://www.spawhe.eu/sustainable-desalination/,
22. https://www.spawhe.eu/the-energetic-miracles-of-pumps-with-separated-double-supply-until-to-the-mpeller/,
23. https://www.spawhe.eu/the-sustainable-future-of-environment-energy-food-and-labour/,
24. https://www.spawhe.eu/the-sustainable-future-of-environment-energy-food-and-labour/ ,
25. https://www.spawhe.eu/where-is-the-science-and-where-hope/,
26. https://www.spawhe.eu/open-letter-to-mr-bill-gates-on-energy-miracle/,
27. https://www.spawhe.eu/causes-of-failure-cop-21/,
28. https://www.spawhe.eu/from-efficient-purification-to-sustainable-energy/,
29. https://www.spawhe.eu/the-reasons-of-lack-protection/,
30. https://www.spawhe.eu/the-role-of-biological-energy/,.
31. https://www.spawhe.eu/energy-right-at-the-right-time/.
32. https://www.spawhe.eu/european-environmental-competition/,
33. https://www.spawhe.eu/about-us-curriculum-vitae/.
34. https://www.spawhe.eu/closing-the-anthropogenic-carbon-cycle/
35. https://www.spawhe.eu/expo-2015-and-spawhe/,
36. https://www.spawhe.eu/initial-presentation-of-spawhe/.
37. https://www.spawhe.eu/who-govern-the-world-the-sovereign-states-or-the-world-bag/,
38. https://www.spawhe.eu/ QUALCUNO AL MONDO DOVREBBE VIETARE LE INVENZIONI INCOMPLETE DELLA SCIENZA,
39. https://www.spawhe.eu/cop24-le-risposte-che-mancano-a-greta-thunberg-gilet-gialli-paesi-poveri-e-invenzioni-sostenibili/
40. https://www.spawhe.eu/the-omission-crime-is-the-daily-bread-of-sciences-bureaucrats-and-world-governments/
41. https://www.spawhe.eu/7th-international-conference-on-earth-science-recycling-space-technology-rome-italy-22-23-may-2019-novit%C3%A0/
42. https://www.spawhe.eu/the-global-warming-has-been-produced-legally/
Migliore per quanto riguarda
Luigi Antonio Pezone
Da UNITED NATIONUN a Luigi Antonio Pezone 2 set 2019, 13:01
Ebbene, la vostra lettera e le sue narrazioni sono state ben comprese, così come le vostre pubblicazioni, che sono state esaminate a fondo. Le Nazioni Unite/UNDP hanno deciso di intervenire attivamente per aiutarvi a dimostrarlo a livello globale, offrendovi un prestito, e ad altre aziende private interessate, per lo sviluppo di aziende e paesi nell’ambito della Carta delle Nazioni Unite.
Ho ricevuto le vostre spiegazioni da Achim Steiner, direttore del Programma delle Nazioni Unite per lo Sviluppo (UNDP).
Hai bisogno di un prestito per finanziare la tua invenzione? Di quanto denaro hai bisogno? Fammi sapere per maggiori dettagli su come ti verrà concesso il prestito.
Saluti,
Grondaie di Antonio.
Segretario generale delle Nazioni Unite.
Da Luigi Antonio Pezone a UNITED NATIONUN 2 set 2019, 18:14
La ringrazio per la sua pronta risposta. Sono solo un inventore in pensione che offre soluzioni interattive di purificazione ed energia, che dovrebbero essere accessibili a tutte le aziende pubbliche e private del mondo. Purtroppo, le attuali leggi sulla proprietà industriale, regolate dalle Nazioni Unite tramite l’OMPI, non riconoscono la proprietà intellettuale delle invenzioni distinta da quella industriale e, allo stesso tempo, richiedono agli inventori di soluzioni di pubblica utilità il pagamento di tasse di deposito e di mantenimento come se fossero multinazionali, pur non essendoci alcun finanziamento per le loro invenzioni. Questo scoraggia la ricerca di tali soluzioni da parte di inventori indipendenti. Inoltre, in alcuni casi, gli uffici brevetti periferici, senza alcun supporto scientifico, dichiarano le invenzioni “a moto perpetuo”, costringendoli a costose azioni legali che gli inventori senza finanziamenti non possono permettersi. In queste condizioni, ho depositato circa quaranta brevetti nazionali, di cui cinque sono stati convertiti in depositi internazionali e uno in deposito europeo. Ho pagato solo le tasse di deposito, non quelle di mantenimento, e non ho speso denaro per presentare ricorsi legali contro la dichiarazione di “moto perpetuo”. Credo sia nell’interesse delle Nazioni Unite verificare l’utilità di queste invenzioni, che sono trasversali alle tecnologie e ai principi scientifici esistenti e non favoriscono alcuna multinazionale. Come descritto nelle mie pubblicazioni, queste soluzioni sono universali e riguardano tutti i settori dell’attività umana. Sono solo un pensionato settantenne senza un’azienda alle spalle. Anche ricevendo finanziamenti, potrei fare ben poco. Per chi scrive è necessario accantonare gli interessi pubblici e privati che ostacolano queste soluzioni e sperimentarle immediatamente nell’interesse di tutti, incoraggiando le aziende che parteciperanno al loro sviluppo senza alcun monopolio derivante dalla proprietà industriale. Agli inventori come me dovrebbero essere riconosciuti solo i diritti d’autore, come oggi viene riconosciuto agli autori di opere intellettuali. Invece oggi tutti fingono di non comprendere queste invenzioni, che risultano scomode sia per le multinazionali sia per la scienza pubblica che non le ha riconosciute. Non conoscendo l’indirizzo del Segretario Generale delle Nazioni Unite, ho scritto numerose lettere aperte agli organi istituzionali italiani ed europei, tra cui 22 lettere aperte alla Corte Internazionale di Giustizia e all’Organizzazione delle Nazioni Unite. Questa è la prima risposta che ricevo, a parte alcuni falsi prestatori che volevano rubarmi i dati personali e qualche centinaio di euro. Mi permetto di dubitare anche dell’autenticità di questa lettera, ma penso che se sono davvero rose, prima o poi fioriranno.
Migliore per quanto riguarda
Luigi Antonio Pezone
Da UNITED NATIONUN a Luigi Antonio Pezone 2 set 2019, 20:27
Indipendentemente da tutte le idee da esperto che hai e dalle pubblicazioni globali che hai finora realizzato riguardo alle tue invenzioni, di cosa hai esattamente bisogno dalle Nazioni Unite e dal Programma delle Nazioni Unite per lo Sviluppo? Perché, considerando la tua situazione riguardo al finanziamento del progetto di cui stai parlando, abbiamo deciso di aiutarti offrendoti un prestito, ma sembra che tu non stia aderendo al supporto, ti è stato chiesto di quanto prestito potresti aver bisogno per espandere le tue invenzioni al sistema globale affinché possano trarne beneficio, dato che ti costerà del denaro per portarle a uno standard elevato.
Se non hai bisogno di alcun prestito per iniziare, allora procedi con i fondi che hai a disposizione e continua a pubblicizzare le tue invenzioni. Mi aspetto che tu indichi l’importo che può esserti concesso, ma se non hai bisogno di alcun finanziamento e preferisci usare i tuoi soldi, hai il nostro supporto per tale invenzione.
Saluti,
Segretario generale delle Nazioni Unite,
Antonio Gutters,
Da Luigi Antonio Pezone a UNITED NATIONUN 3 set 2019, 10:24
Egregio signor Antonio Gutters,
Vi ringrazio ancora per l’attenzione che mi avete dedicato dopo tanti anni di silenzio da parte di tutte le autorità mondiali. Non ho proposto una singola invenzione, ma molte invenzioni correlate che rappresentano un modello di sviluppo alternativo a quello attuale. Le Nazioni Unite, che attraverso l’OMPI proteggono l’attuale modello di sviluppo, non possono chiedermi di quanti soldi ho bisogno per realizzare le mie invenzioni. Gli impianti più inadeguati sono soprattutto le grandi centrali idroelettriche, termiche e nucleari pubbliche che hanno prodotto inondazioni responsabili del riscaldamento globale e scorie radioattive. Questi impianti dovrebbero essere demoliti e riprogettati con sistemi interattivi. Anche tutti i trasporti globali dovrebbero essere riprogettati con sistemi interattivi. È necessaria una mobilitazione scientifica, tecnica ed economica di massa per realizzare prototipi dimostrativi sotto la guida delle Nazioni Unite. Ditemi piuttosto quanti fondi potete mettere a disposizione per assumere il personale tecnico e scientifico che lavorerà a tempo pieno alla realizzazione di questi progetti sui quali la scienza pubblica mondiale tace ancora. Ho pubblicato tutto affinché, anche senza il mio intervento, questo sviluppo alternativo possa essere realizzato, ma non mi tiro indietro dal fare la mia parte, sebbene io abbia ormai settant’anni e abbia ancora qualche idea di sviluppo globale da sviluppare. Ma dobbiamo considerare soprattutto quanto ho riassunto in questo articolo scritto di recente.
IL RISCALDAMENTO GLOBALE È STATO PRODOTTO LEGALMENTE.
Anche se sono molti quelli che non rispettano le leggi ambientali, purtroppo i danni maggiori, il riscaldamento globale, le inondazioni, la siccità, i rifiuti radioattivi, i disastri nucleari sono dovuti agli impianti costruiti e gestiti legalmente in tutto il mondo. Prima di inventare le energie interattive, il sottoscritto ha inventato le purificazioni interattive, ma anche queste non sono mai state realizzate. Un funzionario della multinazionale Eni mi ha scritto che non erano interessati al mio sistema di neutralizzazione della CO2, attraverso le serre di calcare, perché erano già conformi alle normative ( http://www.meteoweb.eu/2013/01/ purificazione-globale- (hit-and-answer-with-eni / 179710 /). Ciò significa che esistono grandi lacune tecniche e scientifiche che impediscono alla scienza, ai legislatori e alla giustizia di svolgere bene il proprio lavoro. Nel mondo, i gruppi di ricerca scientifica di tutte le discipline scientifiche dovrebbero sintetizzare le migliori soluzioni con prototipi universali e aiutare i governi a implementare sistemi di pubblica utilità e, allo stesso tempo, i legislatori a legiferare e i giudici a giudicare. Ma il problema reale è che nessuno si è accorto di questa assenza, né gli scienziati, né i tecnici, né i politici, né gli economisti, né i giornalisti, né i sindacati, né gli ambientalisti, né i legislatori, né i giudici nazionali o internazionali. Il sottoscritto ne era consapevole e, durante la sua vita lavorativa, si è occupato dell’organizzazione del lavoro e della progettazione e installazione di impianti industriali e ambientali. Nel 2006 ha deciso di anticipare il suo pensionamento per proporre nuove soluzioni di sviluppo globale, partendo proprio dall’organizzazione del lavoro, che è molto carente in tutti gli impianti pubblici di depurazione ed energia del mondo. Ma quando iniziò a depositare brevetti per le sue soluzioni, notò anche delle lacune legislative. È possibile che il sistema brevettuale non conceda il diritto d’autore agli inventori che non trovano finanziatori entro i tempi previsti dalla legge? È possibile che i legislatori non facciano distinzione tra brevetti di pubblica utilità e brevetti per beni commerciali? È possibile che i legislatori permettano la vendita di brevetti pubblici a privati? È impossibile che questo assurdo sistema legislativo sia gestito direttamente dalle Nazioni Unite, attraverso un organismo chiamato WIPO (Organizzazione Mondiale della Proprietà Intellettuale)? Purtroppo, tutto questo accade. Questo modo di legiferare non solo ha permesso enormi conflitti di interesse, ma ha anche impedito agli enti di ricerca pubblici di cercare le soluzioni di purificazione imparziali che stavo per studiare. È ovvio che con queste leggi nessun ente di ricerca pubblico è incentivato ad ampliare i propri orizzonti e a studiare soluzioni globali che non trovano acquirenti tra le aziende industriali che acquistano brevetti. Di fatto, anche le aziende private sono specializzate in singoli settori tecnologici. È possibile che i ricercatori pubblici non capiscano che non possono lavorare in compartimenti stagni, sia nelle università che nei ministeri, e produrre brevetti parziali e specializzati senza studiare gli impianti nella loro interezza? Infatti, se le infrastrutture pubbliche vengono studiate nella loro interezza, fin dalla fase di progettazione iniziale, ci si aspetta che vengano considerati i collegamenti con gli altri impianti presenti sul territorio, ma anche con quelli all’interno dei vari cicli di depurazione di gas, acqua e fumi, per realizzare cicli completi e interattivi tra loro. Il sottoscritto ha sempre trovato le porte chiuse da parte dei progettisti pubblici su queste argomentazioni. Non gli è rimasto altro che proseguire con la sua ricerca,Sapendo che era la strada giusta per trovare le soluzioni adeguate ai problemi ambientali ed energetici del nostro tempo. Questa assenza istituzionale di enti pubblici di riferimento per la progettazione globale, per chi scrive, è la ragione per cui lo stato dell’arte nella tutela ambientale e nella ricerca di energie realmente sostenibili non progredisce, mentre tutti a livello scientifico cercano soluzioni e sembra che ognuno faccia il suo dovere, sia dal punto di vista scientifico che legislativo. In realtà, nessuno fa il suo dovere completamente, nascondendo soluzioni globali, che richiedono un modo di progettare gli impianti completamente diverso da quello utilizzato dagli specialisti dei singoli sistemi urbani, industriali, agricoli, idrici, atmosferici e di depurazione, senza mai creare cicli globali. Questa era la situazione degli impianti depurativi ed energetici mondiali nel 1987, quando lasciai gli impianti industriali per occuparmi degli impianti ambientali. Questi sono gli stessi motivi per cui il sottoscritto ha anticipato il suo pensionamento nel 2006, quando io ho anticipato la mia uscita dal lavoro per diventare un inventore e questo è lo stato dell’arte del 2019, nonostante abbia depositato quaranta brevetti, alcuni dei quali trasformati in magazzini internazionali, soggetti a regole assurde per il pagamento delle tasse sui brevetti di pubblica utilità, che solo legislatori ciechi e incompetenti possono pretendere dagli inventori. Nessuno dei miei quaranta brevetti di pubblica utilità è mai stato realizzato in nessuna parte del mondo perché la progettazione globale implica la modifica di tutti gli impianti esistenti e la creazione di connessioni logiche e razionali che nessuno ha previsto tra i cicli dell’acqua e dell’aria e i fumi. È ovvio che gli enti pubblici mondiali, non avendo utilizzato il mio metodo di lavoro, non siano stati in grado di identificare le purificazioni interattive, ma quel che è peggio è il silenzio che mantengono persino sulle energie interattive, alle quali il sottoscritto è giunto inaspettatamente, nel tentativo di rendere più economiche le purificazioni interattive che, ripeto, rendono unici i cicli di purificazione dell’aria e dei fumi sia nei sistemi urbani, sia nelle reti fognarie, sia nei grandi impianti finali che utilizzano simultaneamente energia termica di depurazione fossile e biologica. Oggi questi centri di potere scientifici ed economici continuano a tacere, come hanno sempre taciuto, sui tredici anni di lavoro che ho impiegato per arrivare all’attuale stato di sviluppo virtuale delle purificazioni e delle energie interattive. Con il loro silenzio, questi centri di potere vogliono forse lasciare il mondo nel dubbio? O vogliono dimostrare, senza prototipi, che le mie soluzioni non funzionano? Io sono l’opposto di San Tommaso: anche se non vedo, sono sicuro che funzionino perché ho solo fatto il mio lavoro di progettista e installatore di impianti industriali e ambientali. Non ho inventato nulla di complicato. Ho solo assemblato i sistemi in modo razionale, apportando le modifiche necessarie alle macchine e ai circuiti. Con le leggi attuali sulla proprietà intellettuale,Anche se le mie invenzioni fossero corrette, non avrei diritto al copyright perché, pur avendo regolarmente depositato brevetti e pagato le relative tasse, non ho pagato le tasse di mantenimento. Con quali soldi avrei potuto pagarle se mi fossi occupato di soluzioni di pubblica utilità che gli enti pubblici mondiali non hanno voluto finanziare? Quanto ai brevetti non concessi con la motivazione “il moto perpetuo non è fattibile”, chi ha autorizzato i burocrati degli uffici brevetti a emettere giudizi scientifici sulle energie interattive, che risolverebbero simultaneamente i problemi energetici e ambientali, mentre la scienza ufficiale tace? Dove avrebbe speso i soldi l’inventore per presentare ricorsi legali? Anche vincendo il ricorso, l’inventore sarebbe sempre stato al punto di partenza. Se gli enti pubblici globali non hanno finanziato brevetti per la depurazione dell’energia da combustibili fossili, concessi anche a livello internazionale, è ovvio che non avrebbero finanziato nemmeno quelli sulle energie interattive. Gli enti pubblici globali trattano gli inventori privati come anticorpi indesiderati, mentre collaborano attivamente con aziende private che acquistano i loro brevetti. Non si tratta forse di un conflitto di interessi?
Migliore per quanto riguarda
Luigi Antonio Pezone
Da UNITED NATIONUN a Luigi Antonio Pezone 3 set 2019, 18:15
Grazie per le tue spiegazioni vivide e dettagliate sulle esigenze globali, possiamo permetterci di darti un prestito solo per aumentare e sviluppare le tue competenze, non abbiamo tempo per continuare a scrivere che per implementare.
Se hai bisogno di un prestito per il tuo progetto, contattaci: è l’unica cosa che possiamo fare per te.
Antonio
Da Luigi Antonio Pezone a NAZIONI UNITEUN 3 set 2019, 19:43
Ho capito subito che non eri il vero Antonio Gutters, ma ero lì per vedere dove volevi arrivare. Io sono un inventore, non un imprenditore. Ognuno deve fare il suo lavoro. Ho dimostrato di poterlo fare anche senza finanziamenti. Le Nazioni Unite, con tutti i fondi a loro disposizione, inclusa la Banca Mondiale, stanno dimostrando di non essere in grado di svolgere il proprio compito, che è quello di creare uno sviluppo sostenibile.
Cordiali saluti
Luigi Antonio Pezone
Da UNITED NATIONUN a Luigi Antonio Pezone 4 set 2019, 10:41
Penso che dovreste farlo in entrambi i casi. Il mio dovere è incoraggiare e rappresentare i paesi sotto la Carta delle Nazioni Unite, e avrei potuto darvi ulteriori indicazioni, persino presentandovi al Fondo Monetario Internazionale (FMI) e contattando la Banca Mondiale. Tuttavia, dato che potete finanziarlo autonomamente e non necessita di finanziamenti, potete procedere con le vostre aspettative.
Se avessimo proseguito, vi avrei mostrato altri esempi di me stesso, ma visto che avete concluso che non sono io la persona in questione, continuate pure a cercare il vero Segretario Generale delle Nazioni Unite.
Antonio Grondaie
Da Luigi Antonio Pezone a NAZIONI UNITEUN 4 set 2019, 18:44
Le Nazioni Unite hanno fallito 24 COP internazionali, che hanno coinvolto 196 Stati sovrani, senza trovare soluzioni concrete al problema del riscaldamento globale. Non è possibile che vogliano risolvere i problemi finanziando un inventore in pensione che non ha mai partecipato a queste conferenze perché non è mai stato invitato e non ha potuto partecipare nemmeno perché non ha i soldi per pagare voli e hotel. Ho pubblicato delle soluzioni che le Nazioni Unite, se vogliono metterle in pratica, possono farlo in molti modi, a prescindere da chi sia il Segretario Generale. Se, invece, vogliono continuare a fingere di cercare soluzioni, la loro reputazione ne risentirà, a prescindere da chi sia il Segretario Generale.
Migliore per quanto riguarda
Luigi Antonio Pezone.
Da UNITED NATIONUN a Luigi Antonio Pezone 4 set 2019, 20:12
Hai detto tutto.
CONCLUSIONE
Questa è la trascrizione completa della mia corrispondenza con il falso Segretario Generale delle Nazioni Unite. In realtà, il vero nome del Segretario Generale delle Nazioni Unite è Antonio Guteres, non Gutters. Ho notato la differenza di nome solo mentre scrivevo questo articolo. Ma la sostanza del mio articolo non cambia perché, a prescindere dal nome, avevo già capito che il mio interlocutore non poteva essere autentico. Il vero Segretario Generale delle Nazioni Unite non mi avrebbe mai risposto. Ha ancora tempo per farlo.
Sinceramente
Luigi Antonio Pezone