Cop24, le risposte mancate a Greta Thunberg, i gilet gialli, i paesi poveri e le invenzioni sostenibili

Cop24, le risposte mancate a Greta Thunberg, i gilet gialli, i paesi poveri e le invenzioni sostenibili.

Diciannovesima lettera aperta alle Nazioni Unite e alla Corte Internazionale di Giustizia.

ASTRATTO

La prima metà di dicembre 2018 è stata caratterizzata dallo svolgimento parallelo della 24ª COP in Polonia, organizzata dalle Nazioni Unite, e dalle vivaci manifestazioni in Francia contro l’aumento dei prezzi dei combustibili fossili. Questo momentaneo parallelismo, per quanto mi riguarda, si concentra sul problema reale, ovvero la creazione di una società insostenibile. Al vertice della COP, l’unica verità è stata detta da una quindicenne svedese, Greta Thunberg, salita a sorpresa sul palco: “La nostra civiltà viene sacrificata per l’opportunità che un numero ristretto di persone continua a guadagnare somme enormi”. Gli adulti che partecipano alla COP, invece, mentono per difendere interessi di parte. Se mentono in buona fede, significa che non hanno capito come stanno le cose e si trovano nel posto sbagliato. I problemi ambientali non vengono risolti perché i centri di potere si sono impossessati delle fonti energetiche sbagliate e intendono sfruttarle come fonte primaria di energia anche se i motori termici venissero aboliti e tutti i mezzi di trasporto e di lavoro fossero alimentati da potenti batterie. Queste scelte sono assurde perché aumenteranno significativamente i costi di trasporto e di lavoro e ci sarà un bisogno ancora maggiore di elettricità prodotta con energie sbagliate. Questi signori non sono aperti a soluzioni alternative sostenibili perché occupano tutte le posizioni chiave in politica, economia e nella scienza mondiale. Scienziati e ricercatori sono semplici dipendenti ben pagati, che garantiscono ulteriori guadagni attraverso la vendita di brevetti, a condizione che questi rientrino nei parametri tracciati dai centri di potere. I vari rami della scienza possono indagare per individuare i problemi ambientali e cercare tutte le possibili soluzioni commerciali per migliorare l’ambiente e ottenere finanziamenti pubblici, ma non devono trovare soluzioni scomode per i loro datori di lavoro, pubblici o privati. La maggior parte dei problemi ambientali ed energetici può essere risolta attraverso le sinergie tra diversi principi scientifici, consolidati da secoli, e le moderne tecnologie, ma la scienza mondiale, operando in compartimenti stagni, come ha sempre fatto, non se n’è accorta e ha sbagliato il principio fondamentale dell’energia mondiale, che non è la termodinamica ma la fluidodinamica. Dopo aver accertato i principi di conservazione dell’energia e il principio di azione e reazione di Newton, e avendo compreso che la pressione atmosferica, il risparmio e la produzione di energia sono penalizzati dalla gravità, la scienza mondiale ha dovuto indagare e individuare, sul pianeta Terra, le condizioni ambientali ottimali per risparmiare e al tempo stesso produrre energia. Queste condizioni particolari sono sempre esistite nell’ambiente acquatico, dove è possibile creare un flusso unidirezionale, in un tubo, per effetto della gravità, senza dover impiegare energia per riportare l’acqua in superficie, come si è costretti a fare nell’ambiente atmosferico.Pertanto, è possibile produrre energia indefinitamente semplicemente collegando in serie una pompa accoppiata a un motore elettrico e una turbina accoppiata a un generatore di corrente. L’energia prodotta dal generatore di corrente è sempre decine di volte superiore all’energia assorbita dal motore elettrico e questa differenza si moltiplica con l’aumento della prevalenza della pompa. Non era facile individuare queste condizioni favorevoli prima dell’invenzione dell’elettromagnetismo, che sfrutta sia i motori che assorbono energia, sia i generatori che la producono. Una volta individuato questo sistema, è stato necessario trasferirlo a tutte le applicazioni energetiche terrestri con gli opportuni adattamenti, in base alle dimensioni e alle potenze necessarie. Ma ormai l’elettromagnetismo ha più di cento anni di storia. La scienza mondiale non solo non ha individuato l’applicazione dell’energia idroelettrica sommersa, ma l’ha anche messa a tacere quando gli uffici brevetti l’hanno dichiarata contraria ai principi di conservazione dell’energia. D’altro canto, le sinergie tra pompe a turbina ed elettromagnetismo consentono uno sfruttamento sinergico dei principi di Newton, Pascal Torricelli e Henry, permettendo la realizzazione di impianti a energia zero che, grazie alla solubilizzazione dell’ossigeno nell’acqua, risultano al contempo purificanti. Se la scienza avesse compreso questo banale errore, avremmo risparmiato enormi risorse economiche e non avremmo avuto il riscaldamento globale. Ma la scienza mondiale, insieme ai politici e alla giustizia, tace ancora, nonostante altre importanti applicazioni sviluppate sugli stessi principi abbiano portato alla produzione di energia pulita con gli stessi mezzi di trasporto e persino alla concezione di un cuore autosufficiente dal punto di vista energetico che ossigena il sangue. Queste soluzioni sono rimaste in uno stato virtuale perché i centri di potere non le hanno finanziate, lasciando cadere i depositi di brevetti. Dobbiamo forse aspettare la generazione di Greta per condannare i colpevoli?consentire impianti senza consumo energetico che allo stesso tempo purificano l’acqua grazie alla solubilizzazione dell’ossigeno. Se la scienza avesse compreso questo banale errore, avremmo risparmiato enormi risorse economiche e non avremmo avuto il riscaldamento globale. Ma la scienza mondiale tace ancora, così come i politici e la giustizia, nonostante altre importanti applicazioni sviluppate sugli stessi principi, che hanno portato alla produzione di energia pulita con gli stessi mezzi di trasporto e persino alla concezione di un cuore autosufficiente dal punto di vista energetico che ossigena il sangue. Queste soluzioni sono rimaste in uno stato virtuale perché i centri di potere non le hanno finanziate, lasciando cadere i depositi di proprietà intellettuale dei brevetti. Dobbiamo forse aspettare la generazione di Greta per condannare i colpevoli?consentire impianti senza consumo energetico che allo stesso tempo purificano l’acqua grazie alla solubilizzazione dell’ossigeno. Se la scienza avesse compreso questo banale errore, avremmo risparmiato enormi risorse economiche e non avremmo avuto il riscaldamento globale. Ma la scienza mondiale tace ancora, così come i politici e la giustizia, nonostante altre importanti applicazioni sviluppate sugli stessi principi, che hanno portato alla produzione di energia pulita con gli stessi mezzi di trasporto e persino alla concezione di un cuore autosufficiente dal punto di vista energetico che ossigena il sangue. Queste soluzioni sono rimaste in uno stato virtuale perché i centri di potere non le hanno finanziate, lasciando cadere i depositi di proprietà intellettuale dei brevetti. Dobbiamo forse aspettare la generazione di Greta per condannare i colpevoli?

DESCRIZIONE

Alla COP24, come già accaduto in passato, nessuno degli organizzatori delle Nazioni Unite e dei delegati scientifici dei 196 Stati sovrani ha proposto il seguente paragone: “Come il buon vino si produce solo con l’uva, la migliore energia si produce solo con ingredienti naturali: acqua e aria”. Se ho ragione, anche solo in parte, ad affermare ciò, sarebbe necessario eliminare i premi Nobel più importanti al mondo. Quelli della fisica, della chimica e dell’economia, perché non solo abbiamo riscaldato il pianeta, ma lo abbiamo anche inquinato, maltrattato e la popolazione mondiale ci ha fatto regredire economicamente, arricchendo “un piccolo numero di persone”, per usare le parole di Greta Thumberg. Non è colpa dei padri della scienza che avevano correttamente individuato i principi scientifici. Essi non sono stati in grado nemmeno di identificare le sinergie tra questi principi. Queste potenzialità si sono potute individuare solo dopo lo sviluppo delle tecnologie e l’applicazione dell’organizzazione scientifica del lavoro, non solo nelle fabbriche, come è avvenuto, ma anche nell’ambiente, dove invece tale sviluppo non si è verificato, soprattutto per colpa degli enti pubblici mondiali, che hanno mantenuto separati i vari settori della fisica, della chimica nelle scuole e persino negli impianti di produzione di acqua, aria ed energia. Gli imprenditori privati ​​e i loro inventori non sono stati in alcun modo in grado di individuare l’energia interattiva prodotta con acqua e aria, essendosi limitati a rispettare le insufficienti normative pubbliche, filtrando i fumi e depurando parzialmente l’acqua. L’energia interattiva prodotta con l’acqua si è potuta individuare solo sviluppando sinergicamente, prima insieme, i sistemi di depurazione dell’acqua e dell’aria e poi, in modo sinergico, quelli di depurazione delle energie fossili e biologiche, coinvolgendo anche le acque di raffreddamento per la chiusura del ciclo della CO2. Questi compiti pubblici, che le Nazioni Unite e i 196 Stati sovrani non hanno svolto correttamente, li inducono a tacere sugli errori commessi e a promuovere politiche energetiche e di depurazione irrazionali e insostenibili. Anche utilizzando le attuali energie rinnovabili, inefficienti e discontinue, si è costretti a ricorrere agli accumulatori per garantire un approvvigionamento continuo di energia agli utenti fissi e mobili. L’utilizzo degli accumulatori riduce ulteriormente i rendimenti e aumenta i costi, mentre la natura sarebbe in grado di fornire gratuitamente tutta l’energia di cui ha bisogno, consumando solo l’usura delle macchine già inventate dall’uomo, ma che non sa utilizzare in modo sinergico, sfruttando insieme i principi di Torricelli, Newton, Pascal e Henry, perché la scienza pubblica, gli economisti e gli industriali privati ​​continuano a operare in compartimenti stagni. Ignorano, o fingono di ignorare, che l’attuale modello di sviluppo è obsoleto e che non abbiamo bisogno delle attuali fonti energetiche, che sono la causa principale dei nostri attuali problemi ambientali, del debito pubblico mondiale e dell’attuale divario tra ricchi e poveri.

Da nonno, mi sono commosso vedendo il video di Greta Thunberg, che ha solo due anni più della mia nipote maggiore, in cui rimproverava i potenti della Terra. Da genitore, mi sono spesso sentito in colpa nei confronti delle mie figlie, per aver trascorso poco tempo con loro. Lavorando come responsabile della progettazione e installazione di impianti meccanici e idraulici in una piccola azienda che operava in Italia e all’estero, un lavoro che mi portava spesso fuori città e anche in Italia lavoravo almeno dieci ore al giorno. Mi godo i miei nipoti da quando ho capito che sarei più utile alla società come inventore, anche se nessuno mi pagasse, avendo deciso di cambiare gli impianti che inizialmente progettavo e installavo. Ho fatto questa scelta perché credo di essere una delle poche persone al mondo a conoscere bene, allo stesso tempo, sia gli impianti industriali che quelli ambientali, e il modo di pensare dei progettisti pubblici e privati, che sono molto diversi tra loro. Senza queste due esperienze, quasi vent’anni in entrambi i settori, non potrei dare alcun contributo al miglioramento dello stato dell’arte che più ha bisogno di essere migliorato: quello ambientale ed energetico. Questi due settori sono seguiti dagli stessi ministeri pubblici, ma di fatto, quelli coinvolti nella produzione di energia non si occupano della depurazione, a parte la filtrazione dei fumi. La filtrazione dei fumi non può essere considerata una depurazione poiché la combustione altera chimicamente l’aria comburente e quindi è necessario creare impianti unici che purifichino acqua e aria insieme, compresi i fumi, con reazioni chimiche comuni per economizzare i processi, che inizialmente ho chiamato “depurazione globale” e che successivamente hanno permesso di identificare “energia interattiva a pressione atmosferica” ​​e “energia interattiva pressurizzata con autoclavi”. Questi tre sistemi sono stati sviluppati in dodici anni di lavoro e sono nati sviluppando gradualmente i dettagli degli impianti continuando a svolgere il mio lavoro di progettista tecnico e installatore di impianti, ma solo virtualmente, seguendo cicli di depurazione globale, che sono diventati sempre più efficienti e meno ingombranti, con il graduale aumento della pressione atmosferica. Purtroppo, nessuno ha notato questo graduale progresso dello stato dell’arte. Credo che non ci potesse essere un appello più forte di quello rivolto alle autorità mondiali con la voce innocente di Greta Thumberg. Personalmente, critico anche tutte le agenzie morali e ambientaliste che hanno raccolto fondi in tutto il mondo. Nessuna di loro ha sborsato un solo dollaro, euro o yen per verificare l’utilità dello sviluppo interattivo depurativo ed energetico.

Non mi ha sorpreso che nessuno abbia finanziato soluzioni interattive. Questa è la migliore prova che ho fatto bene a dedicarmi a questa missione con le energie residue che mi erano rimaste, quando a cinquantasette anni, a causa della chiusura dell’azienda per cui lavoravo, mi sono trovato a dover scegliere se accettare qualsiasi offerta di lavoro, tra quelle che mi erano state proposte, o intraprendere l’attività di inventore. Vorrei precisare che l’azienda non ha chiuso per fallimento, ma per una scelta dei proprietari. Come responsabile tecnico di un settore importante, mi sarei sentito in parte in colpa se la chiusura fosse avvenuta per questo motivo. Tuttavia, avevo abbastanza energie per partecipare alla costruzione di sistemi incompleti, progettati in modo irrazionale da tutti gli enti pubblici del mondo, compresi quelli finanziati dalla Banca Mondiale. Senza un progetto globale e i relativi cicli di depurazione ed energia, che per me non possono essere separati. Non si tratta di un concetto filosofico, ma pratico, dovuto allo studio dell’organizzazione del lavoro. Può essere dimostrato solo pianificando nel dettaglio tutti gli impianti di depurazione ed energia del mondo. Non pensavo di dover affrontare da solo quest’impresa titanica. Pensavo di dover semplicemente iniziare da solo e che molti designer, inventori, scienziati e imprenditori avrebbero capito e collaborato. Non è successo, ma tutto è andato bene comunque. Credo di aver concluso la mia attività di inventore, avendo sviluppato più soluzioni di quelle che mi ero proposto di sviluppare. Probabilmente, la mia creatività si sarebbe spenta se avessi trovato interlocutori pubblici o privati ​​che avessero accolto con entusiasmo la logica della “purificazione globale”, che era solo la fase iniziale. Li ringrazio di cuore per non averlo fatto e per avermi stimolato a proseguire con le energie interattive. Ma ora gli stimoli sono finiti, non posso più inventare nulla. Penso che la generazione di Greta Thumberg e la storia ricorderanno chi ha davvero dato una mano al loro sviluppo e chi lo ha ritardato e ostacolato. Come nonno, posso solo, idealmente, considerarla una nipote onoraria, per il coraggio e la saggezza dimostrati. Spero che anche altri nonni che desiderano uno sviluppo più sostenibile per i loro nipoti facciano lo stesso. Mentre scrivo questo articolo ho appreso con piacere e preoccupazione che nel 2019 arriverà il quinto nipote. In questi anni di duro lavoro come inventore, ho sempre trovato il tempo per accompagnare i miei nipoti a scuola, in palestra, al parco giochi. Nel sud Italia non abbiamo lo stesso livello di assistenza sociale che c’è in Svezia. I nonni svolgono un ruolo molto importante, soprattutto se i nipoti vivono nella stessa città. Non vedo questo come un aspetto arretrato delle strutture sociali, perché la vicinanza tra nonni e nipoti è utile soprattutto sotto tutti gli aspetti affettivi. Penso che in una società progettata per gli uomini, solo chi vuole emigrare dovrebbe emigrare. Anche questo fa parte della capacità di progettare strutture e infrastrutture globali,Ma non voglio addentrarmi troppo nei problemi sociali. Neanche i governi del mondo l’hanno capito, essendosi asserviti all’attuale economia globale concepita dagli economisti unicamente sullo sviluppo economico industriale, senza il supporto di uno sviluppo sostenibile dal punto di vista ambientale ed energetico, che nessuno ha ancora sviluppato.

Quasi nessuno desidera emigrare spontaneamente. Tutti vorrebbero vivere nel proprio paese d’origine, con le proprie tradizioni e vicino ai propri familiari. Se vogliamo evitare l’attuale fenomeno delle grandi migrazioni, non è necessario costruire muri di separazione tra i paesi, ma dobbiamo imparare a progettare globalmente per l’ambiente, evitando inondazioni e desertificazione e organizzandoci meglio per spegnere gli incendi. Gli impianti idroelettrici esistenti comportano costi enormi per la raccolta dell’acqua tramite dighe, e lo sfruttamento idrico, in un certo senso, favorisce le inondazioni invernali e la siccità estiva. Gli impianti di desalinizzazione, se basati sull’evaporazione, producono acque acide e non saline, inadatte all’agricoltura. Quelli basati sull’ultrafiltrazione consumano molta energia e hanno costi di gestione molto elevati. Infine, l’attuale sistema di trasporto aereo non permette ai canadesi di fermarsi sugli incendi per evitare sprechi d’acqua.

Nessuna commissione scientifica mondiale ha valutato le mie soluzioni per la produzione di energia idroelettrica nelle pianure tramite il riciclo dell’acqua, mantenendo i livelli idrici bassi in inverno e alti in estate per evitare inondazioni e contrastare la desertificazione. Per quanto riguarda la desalinizzazione, ho proposto un sistema in grado di produrre piccoli flussi di acqua desalinizzata mediante scambio ionico, che generano energia idroelettrica, come descritto in https://www.spawhe.eu/sustainable-desalination/ . Per quanto riguarda l’interruzione dei voli dei Canadair e del trasporto aereo in generale, sarebbe sufficiente produrre energia a bordo degli aerei con l’energia idroelettrica compressa, che non ha costi, eliminando così la necessità di risparmiare energia e consentendo l’utilizzo di un gran numero di turboventole elettriche per mantenere l’aereo in posizione fissa, come descritto in https://www.spawhe.eu/aerospatial-pressurized-hydroelectric-transport-system/.

Se la scienza mondiale, operando in compartimenti stagni, non si è accorta degli errori di progettazione commessi, persino nel campo della fluidodinamica, oltre a quelli già commessi in termodinamica e nell’energia nucleare, come possono le autorità mondiali permettere agli attuali uffici brevetti di valutare scientificamente i depositi di brevetti di pubblica utilità proposti dal sottoscritto? Questi hanno dimostrato di non distinguere tra un circuito idraulico chiuso e uno aperto, e di pronunciare con leggerezza la frase “moto perpetuo”. Chi sono i loro consulenti scientifici? Quando ho partecipato ai concorsi europei per l’innovazione sociale nel 2015 https://www.spawhe.eu/european-social-innovation-competition-2015/ e nel 2018 https://www.spawhe.eu/the-european-social-innovation-competition-lottery/ , non sono nemmeno arrivato in finale perché le innovazioni ambientali ed energetiche non sono considerate innovazioni sociali. Non so da chi siano composte le commissioni di selezione e se abbiano capito che la mia partecipazione era una provocazione. Ho definito questi concorsi “lotterie” perché le innovazioni proposte, non solo da me, ma da tutti i partecipanti, sono migliaia, ma i potenti della terra forniscono i fondi per realizzare solo le prime classificate, mentre continuano a sprecare risorse in grandi opere di bonifica e depurazione incomplete, che peggiorano l’ambiente.

Credo che sul pianeta Terra potremmo discutere per tutta la vita di arte, filosofia, religione, politica ed economia, senza mai giungere a una verità valida per tutti. Le uniche verità accertabili sono quelle scientifiche e tecnologiche, ma la scienza deve essere applicata a livello globale e tutto deve essere sperimentato con le tecnologie disponibili man mano che lo stato dell’arte progredisce. Quindi la verità scientifica è in continua evoluzione, ma ciò che si acquisisce rimane per sempre. Se si nega agli inventori la possibilità di sperimentare, si nega l’unica vera crescita del mondo. Purtroppo, questo è ciò che sta accadendo, non nei singoli paesi, ma in tutto il mondo, per continuare a vendere carbone e petrolio. Per di più, vengono utilizzati in sistemi progettati da progettisti incompetenti, che disonorano la scienza, perché anche l’energia fossile potrebbe essere completamente depurata, progettando gli impianti in modo diverso.

 Se analizziamo le parole pronunciate da Greta Thumberg: “La nostra civiltà viene sacrificata per l’opportunità che un ristrettissimo numero di persone continui a guadagnare somme enormi”, dobbiamo notare che queste riassumono, soprattutto, le responsabilità dei potenti, non quelle della classe dirigente media composta da miliardi di persone, che si sforzano di sopravvivere, giorno dopo giorno, adattandosi a regole prive di significato, come nei romanzi di Franz Kafka, soprattutto “Il castello” e “Il processo”. Il paradosso sociale, ben descritto da uno scrittore degli inizi del Novecento, è oggi ancora più evidente per chi cerca interlocutori disposti ad assumersi le responsabilità scientifiche di governo e giustizia. Infatti, paradossalmente, dovremo anticipare il voto politico almeno a quindici anni, perché i giovanissimi sembrano più coraggiosi e saggi degli adulti. Ma cosa accadrà quando i bambini di oggi diventeranno adulti e avranno paura di perdere il lavoro opponendosi ai centri di potere che occupano tutte le posizioni chiave dell’economia mondiale? Con l’avvento dell’era industriale, persino la scienza non è più affidabile, altrimenti non avrebbe permesso al pianeta di riscaldarsi. Franz Kafka non poteva immaginarlo, perché le applicazioni scientifiche erano ancora agli albori. Ma la burocrazia e la giustizia non sono cambiate da allora.

L’inquinamento globale e il riscaldamento globale di cui soffriamo hanno dimostrato che i sistemi energetici e gli impianti di depurazione non sono affidabili. Oltre a coloro che hanno realizzato questi impianti in modo errato, chi altro può indagare e trovare nuove soluzioni senza rischiare il proprio posto di lavoro? Solo chi è disoccupato o in pensione. Se escludiamo chi non ha mai lavorato e chi ha lavorato in altri settori, certamente, pochissime persone al mondo possono farlo, e per di più in condizioni operative molto difficili e senza finanziamenti pubblici e privati, perché i colpevoli sono i centri del potere mondiale.

Paradossalmente, questo sistema può combattere gli inventori privati ​​solo al di fuori del sistema stesso, perché gli imprenditori che lavorano in appalti pubblici e subappalti non possono certo criticare ciò che mangiano, affermando di credere che siano le aziende stesse ad avere torto, e non gli inventori impiegati da queste stesse aziende.

Purtroppo, solo i pianificatori pubblici, i legislatori e i giudici possono migliorare le infrastrutture pubbliche mondiali. Ma non lo fanno per non ammettere i troppi errori commessi. Persone come me, che hanno lavorato in questi settori come dipendenti di aziende private, possono solo sviluppare i dettagli per la costruzione degli impianti. Non possono modificare i progetti nel quadro generale ( https://www.spawhe.eu/about-us-curriculum-vitae/ ). Ma il vero problema che il sottoscritto ha riscontrato nello sviluppo dei dettagli degli impianti delle infrastrutture pubbliche è stato il fatto che non ha visto connessioni razionali tra gli impianti nella zona. Ciò significa che le infrastrutture pubbliche mondiali non hanno studiato l’organizzazione del lavoro ambientale e quindi non sono state in grado di individuare le soluzioni migliori per aumentare l’efficienza degli impianti (taylorismo ambientale). Di conseguenza, non sono state in grado di identificare i sistemi di depurazione globali e l’energia interattiva che è anche depurativa.

Da pensionato, ho applicato ai sistemi ambientali l’organizzazione scientifica del lavoro, appresa negli anni precedenti lavorando nell’industria automobilistica, per completare tutti i cicli di depurazione interrotti degli attuali impianti pubblici, termici e di depurazione, depositandoli come brevetti. Paradossalmente, questi depositi di brevetto, che tutti fingono di non comprendere e che nessuno ha finanziato, hanno permesso, almeno virtualmente, con la sola motivazione tecnico-scientifica, di sostituire persino i motori termici dei mezzi di trasporto che non riescono a chiudere il ciclo inorganico della CO2, con motori idroelettrici a compressione di acqua riciclata, che sono più economici, più puliti, ma anche molto più potenti dell’energia termica. Infatti, l’aria compressa può raggiungere pressioni di migliaia di bar ed essere sfruttata staticamente sull’acqua che circola in modo unidirezionale nel circuito staticamente bilanciato in aspirazione e mandata delle pompe modificate. Come spiegato in dettaglio in numerose pubblicazioni. I centri di potere mondiali si difendono con il silenzio e la burocrazia, non riconoscendo il diritto d’autore degli inventori privati, se questi non trovano finanziatori. Ma come possono i finanziatori scoprirlo se solo le strutture pubbliche possono progettare e legiferare sugli enti pubblici mondiali? Le aziende private si limitano a realizzare progetti esecutivi. Tutti tacciono, compresa la giustizia internazionale, come se queste procedure fossero la norma. Invece, questa è la causa principale dell’inquinamento globale, del riscaldamento globale e di un’economia insostenibile. I compiti delle istituzioni pubbliche sono sempre stati la fornitura di servizi, in particolare energia, depurazione e sanità pubblica, mentre le aziende private si sono concentrate sull’estrazione di combustibili, sull’attuazione di appalti pubblici e sulla produzione di beni di consumo, compresi quelli che utilizzano tecnologie energetiche. Le aziende private non potevano immaginare che, approfondendo i sistemi di depurazione delle acque e i sistemi idroelettrici e combinando queste esperienze, si potesse produrre energia e depurazione senza altre fonti energetiche. Semplicemente collegando pompe e turbine in serie, sfruttando la forza di gravità in circuiti aperti unidirezionali sempre pieni d’acqua. La scienza pubblica mondiale avrebbe dovuto accertare questa verità ed evitare gli attuali disastri ambientali ed economici. Invece, questa verità viene rivelata da un semplice tecnico installatore che ha sviluppato progetti di depurazione ed energia in modo diverso da quelli attuali. La scienza pubblica continua a fingere di non capire, mentre la scienza privata e gli imprenditori tacciono perché sono coinvolti in tutte le questioni economiche connesse, a partire dall’estrazione e distribuzione di combustibili fossili, energia nucleare, sistemi di trasporto di persone, beni di consumo e della stessa energia. Ma anche energie rinnovabili e la produzione di accumulatori di energia che le autorità mondiali stanno incentivando con grande enfasi non necessitano. Infatti, se potessimo produrre, in ogni luogo, istante per istante, tutta l’energia necessaria e con costi inferiori,Non abbiamo bisogno né delle attuali energie rinnovabili né degli accumulatori di energia. Il sottoscritto, basandosi su queste intuizioni e ragionamenti, ha sviluppato un intero modello di sviluppo alternativo depositando brevetti che non sono legalmente validi, poiché i centri di potere hanno assoggettato la proprietà intellettuale all’industria, cosa che, ovviamente, un pensionato non può permettersi.

Che cos’è un brevetto? Attualmente, un brevetto è una soluzione tecnica o scientifica mai realizzata, industrialmente applicabile, che possiede le caratteristiche di inventiva e novità. A queste caratteristiche, per chi scrive, si aggiunge la mancanza di compatibilità ambientale. Pertanto, le autorità mondiali preposte alla tutela della proprietà industriale hanno protetto anche brevetti che hanno contribuito alla diffusione del riscaldamento globale, all’inquinamento in generale e al danneggiamento della salute pubblica.

Quando un’azienda pubblica o privata inventa un dispositivo utile come gli airbag o i convertitori catalitici, il sistema ABS per migliorare la stabilità della frenata, gli enti pubblici di tutto il mondo li rendono obbligatori e li installano di serie su tutti i mezzi di trasporto. Paradossalmente, gli stessi enti pubblici di tutto il mondo non intervengono per sperimentare e rendere obbligatori per legge i camini che catturano la CO2, i sistemi di depurazione delle acque reflue, i bacini biologici sovrapposti, le serre a calcare, le centrali idroelettriche sommerse e quelle pressurizzate ad aria compressa, con riciclo dell’acqua, che permetterebbero di chiudere i cicli di purificazione dell’aria, neutralizzando anche la CO2 e producendo acque alcaline. Questi sistemi sono di dominio pubblico, perché non vengono adottati al passo con lo stato dell’arte, come impongono ai produttori di mezzi di trasporto? Ovviamente, i costruttori privati ​​sono costretti ad adeguarsi, altrimenti non possono vendere i loro mezzi di trasporto.

Paradossalmente, se gli enti pubblici mondiali avessero applicato l’organizzazione del lavoro industriale agli impianti ambientali, come hanno fatto i sottoscritti, avrebbero potuto inventare le suddette invenzioni interattive e imporle alle aziende private, oltre all’adozione di airbag, convertitori catalitici e ABS, anche la sostituzione del motore termico con l’energia idroelettrica pressurizzata. Ma per coerenza avrebbero dovuto prima smantellare le centrali termoelettriche, le caldaie, le fognature, i camini e i depuratori d’acqua del mondo, che realizzano cicli incompleti. In realtà, le invenzioni non nascono solo dall’individuazione di principi scientifici e tecnologici, ma anche dal modo migliore di organizzare il lavoro industriale e ambientale. Ogni operazione deve essere eseguita nel posto giusto e al momento giusto e razionalmente collegata alle operazioni successive, altrimenti la produzione aumenterà e la qualità della produzione peggiorerà. I progettisti degli impianti industriali lo hanno capito. Mentre i progettisti delle strutture pubbliche non lo hanno capito. Tuttavia, i designer industriali, concentrati sulla produzione di beni di consumo commerciali, singole macchine e singoli processi chimici o biologici, non individuarono le energie interattive, che potevano essere identificate solo dai progettisti pubblici applicando l’organizzazione del lavoro ambientale. Sapendo che non l’avrebbero mai fatto, mi sono permesso di sostituirli nell’esecuzione di questo compito, avendo lavorato in questo campo per vent’anni come installatore tecnico, ma alle dipendenze di una piccola azienda privata. Ovviamente, nessuno mi ha ringraziato per queste scomode invenzioni per tutti, ma non per le generazioni future, se saranno più sagge di quella attuale.

Le imprese private operano con obiettivi diversi rispetto a quelle pubbliche. Producono ciò che il mercato richiede, migliorando la qualità e i profitti per competere con le altre aziende operanti nello stesso settore. Adeguano gli impianti di produzione solo quando la domanda di mercato è sufficiente a giustificare gli investimenti necessari, oppure quando le normative ambientali e di sicurezza lo impongono.

Nel settore energetico ci troviamo in una situazione paradossale, come in quello ambientale, perché le competenze specialistiche degli esperti, comprese le energie rinnovabili, hanno individuato le soluzioni più semplici, come pannelli solari, turbine eoliche e accumulatori di energia. Ma queste non sono le soluzioni migliori dal punto di vista dei rendimenti e dei costi. Per questo motivo, gli organismi scientifici e istituzionali avrebbero dovuto intervenire ai massimi livelli con studi più approfonditi per evitare investimenti sbagliati e sprechi di risorse globali. Ma questi studi non sono stati organizzati, nemmeno dalle Nazioni Unite. Le invenzioni termiche, idroelettriche e nucleari che realizzano cicli parziali hanno già causato troppi danni all’ambiente e all’economia mondiale. Ma questi studi non sono stati organizzati, nemmeno dalle Nazioni Unite. Le invenzioni termiche, idroelettriche e nucleari che realizzano cicli parziali hanno già causato troppi danni all’ambiente e all’economia mondiale. Le invenzioni termiche, idroelettriche e nucleari che realizzano cicli parziali hanno già causato troppi danni all’ambiente e all’economia mondiale. Mentre l’energia solare, l’energia eolica e le batterie ad accumulo, inventate senza studiare l’organizzazione del lavoro ambientale globale, sono discontinue, con bassi rendimenti, e i materiali di scarto in via di esaurimento, come il litio, hanno costi di smaltimento elevati, questi sistemi energetici e di accumulo non possono competere minimamente con i principi interattivi di Newton, Torricelli, Henry, Pascal, Planck, Pacinotti e Tesla, che, combinati in centrali energetiche interattive, senza combustibili e accumulatori di energia, produrrebbero energia e purificazione istantaneamente, quando necessario, in qualsiasi condizione meteorologica. Gli enti pubblici mondiali e gli altri centri di potere che si riuniscono ogni anno da 24 anni sotto l’egida delle Nazioni Unite non possono continuare a ignorare le energie interattive, aspettando che un pensionato compia la magia di mostrare prototipi funzionanti. Io ho già fatto il mio lavoro. Posso solo pubblicare articoli sugli argomenti trattati affinché si comprenda che l’invenzione, oltre ad essere scientifica e tecnologica, deve essere anche sostenibile.

La sostenibilità può essere raggiunta solo applicando la scienza e la tecnologia ai sistemi naturali, senza combustione, senza scindere l’atomo e senza accumulatori di energia, perché la gravità, l’aria atmosferica e l’aria compressa nelle autoclavi sono enormi accumulatori di energia, ma devono essere utilizzate staticamente sfruttando la pressione elastica che esercitano sull’acqua. I flussi idraulici devono essere unidirezionali, altrimenti i sistemi non si comportano come produttori di energia ma come attuatori idropneumatici, limitandosi a restituire l’energia ricevuta. Questo è ciò che abbiamo fatto finora, applicando erroneamente i principi della fluidodinamica dell’energia, che invece richiedono l’accoppiamento in serie di pompe e turbine in sistemi aperti, sempre pieni d’acqua, con il flusso nella direzione della forza gravitazionale, o in sistemi pressurizzati con autoclavi, parzialmente aperte, dopo aver modificato l’alimentazione della pompa. Questi concetti, sfuggiti alle varie generazioni di scienziati e tecnici di tutto il mondo, me compreso, che li ho individuati dopo quarantacinque anni di esperienza industriale e ambientale e una ventina di brevetti sulla depurazione dell’energia fossile e sulla purificazione globale, dovrebbero farci capire, almeno agli organi istituzionali che pretendono di governare il mondo, quanto sia enorme il vuoto legislativo che esiste, sempre in relazione agli inventori privati, che propongono soluzioni di pubblica utilità. Basti dire che Antonio Meucci, il 28 dicembre 1871, depositò presso l’Ufficio brevetti statunitense di Washington, il fascicolo n. 3335 intitolato “Sound Telegraph”, ma non trovò finanziatori né il denaro da pagare annualmente per mantenere vivi i suoi diritti d’autore. Solo l’11 giugno 2002 (dopo 131 anni) il Congresso degli Stati Uniti ha riconosciuto il contributo di Meucci all’invenzione del telefono. Ovviamente il riconoscimento è stato solo morale. Nel 2019, nulla è cambiato a livello legislativo mondiale per quanto riguarda il riconoscimento dei diritti degli inventori privati, i quali, non avendo istituzioni pubbliche e aziende private che investono nelle loro invenzioni, sono costretti a pagare tasse insostenibili per mantenere validi i brevetti e persino a spendere soldi in azioni legali, qualora i brevetti non vengano registrati dagli uffici brevetti.

Ho citato la storia di Antonio Meucci e del telefono anche perché ha aperto la strada ad altre invenzioni nel campo delle comunicazioni mondiali, tra cui internet. Quest’ultima invenzione ci ha introdotti in un mondo nuovo e ha accentuato la differenza scientifica tra software e hardware, costituito da sistemi tradizionali che non possono crescere alla stessa velocità e in modo sostenibile, avendo sbagliato la fonte primaria di energia. Infatti, gli investimenti nel settore delle telecomunicazioni costano poco perché la trasmissione delle informazioni avviene principalmente via aerea e tramite sistemi satellitari. C’è una grande differenza tra gli investimenti necessari e i costi di gestione delle energie attuali, se pensiamo soprattutto alle grandi centrali idroelettriche monouso che funzionano solo per pochi mesi all’anno, alle grandi centrali termoelettriche e nucleari e ai costi di trasporto dell’energia. Lo stesso si può dire per i costi e la gestione dei grandi impianti di depurazione. Mentre con l’energia interattiva questi grandi investimenti non servono perché l’energia e la depurazione vengono prodotte ovunque, consumando solo l’usura dei materiali delle macchine che estraggono energia dall’acqua e dall’aria, che sono ovunque, senza consumarle. Al contrario, maggiore è l’energia che produciamo, maggiore è la purificazione dell’ambiente, che porta alla solubilizzazione dell’ossigeno nell’acqua, in proporzione alla pressione statica di esercizio degli impianti.

Dobbiamo chiederci perché, a 150 anni dall’invenzione del telefono, l’energia interattiva non sia ancora stata realizzata, né tantomeno compresa dalle istituzioni mondiali, dall’opposizione, dai sindacati, dalle associazioni ambientaliste, dai media e dalla cultura in generale? In pratica, questa battaglia di civiltà la sto conducendo da solo, mentre altri osservano, compresi altri inventori che, come tutti gli specialisti, sono concentrati sulle singole invenzioni. Nel caso delle energie interattive, si tratta di combattere contro sistemi già consolidati, che hanno creato enormi centri di potere economico, politico e scientifico. Non si tratta di una semplice invenzione, ma della ricerca di un modello di sviluppo alternativo che ha richiesto il deposito di oltre quaranta domande di brevetto e dodici anni di lavoro. Solo i brevetti depositati negli ultimi quattro anni parlano di energie interattive. Ma questi brevetti risolvono anche i problemi ambientali già affrontati negli otto anni di lavoro precedenti, in modo più brillante ed economico. In sostanza, in questi quaranta depositi di brevetti che le istituzioni mondiali non hanno mai realizzato, pur concedendomi, in alcuni casi, l’onore di concedere brevetti internazionali, senza però finanziarli, come nel caso di Antonio Meucci, si è verificato un progresso dello stato dell’arte virtuale, che probabilmente avrebbe richiesto centinaia di anni per realizzarsi nel mondo reale. Intendo chiarire che ci sono voluti più di cento anni dall’invenzione del telefono a Internet, soprattutto perché i primi passi delle invenzioni sono i più difficili da compiere a causa dell’isolamento degli inventori privati, come Antonio Meucci, Guglielmo Marconi, Antonio Pacinotti, Nikola Tesla. Oggi con le multinazionali le invenzioni si sviluppano e si diffondono molto più rapidamente, a patto che siano gradite ai centri di potere. È evidente che Internet è piaciuto a tutto il mondo perché negli ultimi vent’anni il mondo delle telecomunicazioni è completamente cambiato. È altrettanto evidente che le energie interattive non sono gradite a tutto il mondo, sebbene riguardino tutti i settori dell’attività umana. Ma non possiamo permetterci il lusso di aspettare i normali progressi della tecnologia, ostacolati dalle Nazioni Unite e dai governi mondiali che, almeno all’ultima COP, come ha affermato il sottoscritto, hanno potuto parlare di purificazione globale e poi di energie interattive. Invece, nonostante i cambiamenti climatici, non ci hanno costretto ad accelerare i tempi di intervento. Persino le testate giornalistiche ufficiali e le televisioni nazionali ignorano i sistemi di purificazione globale e le energie interattive, e pubblicizzano le attuali energie rinnovabili e le auto elettriche, che sono solo palliativi.

Attualmente, se il mondo intero fosse governato in modo coerente, prima di effettuare investimenti pubblici e autorizzare quelli privati, sarebbe necessario che le Nazioni Unite e i governi implementassero un modello di sviluppo globale sostenibile e verificassero che i singoli progetti da finanziare siano compatibili con il modello economico e ambientale elaborato. Ciò che non funziona in un modello virtuale non può funzionare nemmeno negli impianti reali. Infatti, nel modello di sviluppo elaborato dal sottoscritto su https://www.spawhe.eu, non sono stati inclusi gli impianti energetici e di depurazione esistenti, che sono incompleti o semplicemente non interattivi. Ma le tecnologie sviluppate sono valide: con piccoli adattamenti tecnologici, potremmo chiudere tutti i cicli chimici attualmente aperti, ma nella maggior parte dei casi potremmo persino evitarne l’apertura, grazie alla perfetta interazione esistente tra l’aria comprimibile e l’acqua incomprimibile. La ciliegina sulla torta del sistema è resa possibile dalla solubilità totale o parziale dei gas atmosferici nell’acqua, regolamentata da Henry e Dalton, e trascurata negli attuali sistemi di purificazione, proprio perché in nessun luogo al mondo esistono cicli globali che siano contemporaneamente energetici e purificanti.

Ecco perché, io sottoscritto, pur trovandomi nelle stesse condizioni economiche di Antonio Meucci, ho sviluppato un progresso virtuale all’avanguardia, con domande di brevetto prive di valore legale, contro un sistema mondiale ipocrita che si nasconde dietro le divisioni dei poteri, soprattutto scientifici e legislativi, per difendere gli interessi di pochi a scapito dell’intera popolazione mondiale e della sopravvivenza dell’intero pianeta. Come se il denaro avesse il potere di salvarli dalla catastrofe generale. Ma ciò che più mi indigna è l’evidente conflitto di interessi degli enti pubblici di ricerca e pianificazione che vendono brevetti alle multinazionali tecnologiche e farmaceutiche con il sostegno dei legislatori e il silenzio della giustizia. Gli enti pubblici mondiali non soffrono le difficoltà che affliggono Antonio Meucci, me e molti inventori privati. I contribuenti pagano le tasse agli enti pubblici, che vengono agevolati nella vendita di brevetti dai legislatori. Ma vendendo i brevetti alle multinazionali, è evidente che non sono in grado di produrre brevetti che le multinazionali non comprerebbero. Pertanto, gli enti pubblici non hanno inventato i purificatori globali e le energie interattive, che le multinazionali non comprerebbero, avendo investito in caldaie a gas, vapore, motori termici, pannelli solari, turbine eoliche, accumulatori di energia, pompe elettriche e turbine tradizionali, non adatte all’uso interattivo. Probabilmente, anche per gli operatori del settore elettromeccanico medicale il mercato dei defibrillatori è più conveniente di quello dei cuori artificiali, ovvero gli ossigenatori del sangue.

È evidente che gli enti pubblici mondiali non hanno compreso che il loro ruolo era quello di correggere, non di sostenere, le invenzioni delle multinazionali. Per correggere le invenzioni delle multinazionali era necessario analizzare scientificamente il lavoro globale. Se la priorità globale è proteggere l’ambiente a livello mondiale e creare posti di lavoro per l’intera popolazione mondiale, avrebbe dovuto essere chiaro che i cicli di lavoro industriali avrebbero dovuto essere completamente chiusi, in parte nelle fabbriche e in parte nei servizi pubblici ad essi collegati; di conseguenza, le multinazionali avrebbero dovuto adattare la loro produzione alla pianificazione pubblica globale. Ma gli enti pubblici non hanno corretto i cicli delle multinazionali, né li hanno completati nei sistemi pubblici di depurazione.

Non è stato necessario assumere un detective acuto come Sherlock Holmes per capire dove i cicli di depurazione si interrompono con l’avvento dell’era industriale. Per quanto mi riguarda, i cicli si interrompono nei camini e nelle fognature. È troppo tardi per intervenire all’uscita dei camini e delle fognature, quando i fumi hanno raggiunto l’atmosfera e le acque reflue sono diventate infette, distrutte da acido solfidrico, acido solforico e azoto ammoniacale. Pertanto, è stato necessario creare un sistema di depurazione globale, partendo dalla modifica di camini e fognature. Il sottoscritto ha di fatto sostituito gli scienziati delle Nazioni Unite e i progettisti dei governi mondiali. In otto anni ho depositato i sistemi di depurazione globale. Ho ottenuto quattordici brevetti nazionali, cinque internazionali e uno europeo. Ma nessun ente pubblico globale ha deciso di finanziare la depurazione globale. Ho regolarmente pagato le tasse di deposito per questi brevetti, ma non quelle di mantenimento, perché non ho i soldi. Ma se li avessi avuti, non li avrei comunque pagati, avendo dimostrato che gli enti pubblici mondiali, a livello nazionale e internazionale, non vogliono una purificazione globale e non si assumono nemmeno la responsabilità di rispondere a un singolo inventore che la proponga. Inoltre, per il sottoscritto, i brevetti di pubblica utilità non dovrebbero pagare alcuna tassa, né di deposito né di mantenimento. I successivi quattro anni li ho dedicati allo sviluppo di energie interattive, che sono ancora più efficienti ed economiche, ma come ho già scritto, non mi hanno nemmeno concesso brevetti, perché la scienza pubblica mondiale si è nascosta dietro i burocrati degli uffici brevetti, che li hanno liquidati come “moto perpetuo”. Tutto questo, al sottoscritto è costato, oltre ai dodici anni di lavoro, anche una spesa di circa 20.000 euro, per adempiere a procedure studiate a tavolino, solo per proteggere i centri di potere, che non riconoscono i diritti d’autore agli inventori, anche se le loro invenzioni si rivelano poi corrette.

Nessuna autorità mondiale ha compreso che non propongo invenzioni commerciali, bensì invenzioni di sopravvivenza. Per poterle proporre, ho dovuto accumulare esperienze industriali e ambientali nel corso della mia vita lavorativa, perché il ragionamento globale si realizza creando gruppi di lavoro trasversali, o concentrando esperienze trasversali in un unico cervello. Fin dal 1986 avevo capito che nessuno al mondo avrebbe mai creato gruppi di lavoro trasversali, perché non appartengono né al DNA delle università né a quello delle multinazionali. Per questo motivo ho lasciato il lavoro nella grande industria per accettare un impiego precario in una piccola azienda che installa sistemi ambientali pubblici. I fatti mi hanno dato ragione, perché dopo trent’anni parlo di depurazioni globali, pozzi artificiali, energia interattiva e ossigenatori per il sangue artificiale, che interessano diversi settori chiave come l’ambiente, l’alimentazione, l’energia e la salute umana, ma tutti sono legati alla rivalutazione dei principi fluidodinamici ed elettromagnetici dovuta all’uso simultaneo nei sistemi di pompe e turbine elettriche con relativi generatori di corrente. Nessuna delle classi dominanti mondiali ha investito un dollaro o un euro per aprire il vaso di Pandora e scoprire che il moto perpetuo non è conveniente. Anzi, è meglio consumare poca energia nei motori collegati alle pompe, sfruttare la gravità o la pressione statica dell’aria compressa e ottenere molta energia dai generatori collegati alle turbine. Sfatare il mito del moto perpetuo non è forse ciò che il mondo ha sempre desiderato? Questa avrebbe dovuto essere la notizia più positiva del mondo. Perché la scienza non lo capisce e si nasconde dietro l’ignoranza degli uffici brevetti?

Tutti danno per scontato l’attuale modello di sviluppo, senza rendersi conto che ha prodotto danni immensi all’ambiente, all’economia mondiale e alla salute umana. La natura, invece, ci ha messo nella condizione di produrre energia gratuita, purificante, che protegge l’ambiente e la salute umana in ogni angolo della terra, a tutte le ore del giorno e della notte, consumando solo l’usura delle macchine, senza combustibili fossili, chimici, biologici o nucleari.

La classe politico-economica mondiale basa il proprio potere sulla momentanea situazione di equilibrio elettorale. Si concentra sulla spartizione della ricchezza mondiale per soddisfare le esigenze degli elettori, fidandosi ciecamente di consulenti tecnici e scientifici che, d’altra parte, non hanno approfondito a livello globale i principi generali dell’energia e della depurazione, compromettendo così lo sviluppo mondiale. Finora, i problemi ambientali ed energetici sono stati affrontati separatamente, compartimentati, con soluzioni locali, mai globali, senza aver individuato i principi e le soluzioni interattive. È evidente che governando il mondo con principi energetici e depurativi errati, si è creata una ricchezza iniqua che deve essere corretta, attribuendo il giusto valore alle persone e alle cose necessarie per creare un modello di sviluppo corretto. Il problema è globale, non possiamo ignorarlo. L’attuale ricchezza è solo apparente. Chi vuole salvaguardare il proprio capitale, almeno in parte, deve iniziare a disfarsi di ciò che non serve e investire nelle energie interattive, le uniche in grado di salvare il pianeta e prolungare la vita umana.

Il sistema mondiale dei brevetti ha causato più danni che benefici allo sviluppo globale e non è cambiato molto dall’avvento dell’era industriale. Non dovremmo sorprenderci se ci sono voluti 131 anni per riconoscere, almeno parzialmente, la proprietà intellettuale di Antonio Meucci. Dobbiamo invece comprendere che tale riconoscimento è avvenuto solo perché l’invenzione del telefono ha aperto un mondo nuovo. La storia è debitrice a questo inventore. Ma il riconoscimento è stato possibile solo grazie a una lunga e paziente ricostruzione storica operata dall’ingegnere Basilio Catania, direttore del CSELT (Centro Studi e Laboratori di Telecomunicazioni), come documentato da Wikipedia.

Credo che la purificazione globale e l’energia interattiva, pur appartenendo a un campo scientifico e tecnologico diverso, siano ancora più importanti del telefono e di Internet, perché riguardano direttamente la sopravvivenza umana. Non ho mai avuto il piacere di sapere chi siano i consulenti scientifici degli uffici brevettuali mondiali, ma penso che questa curiosità dovrebbe interessare l’intera popolazione mondiale. Invece, i potenti che denunciano gli altri potenti non vogliono entrare nei dettagli delle soluzioni, ma si limitano a sostituirle per governare i centri di potere.

Non rimpiango il lavoro svolto, apparentemente invano, e nemmeno il denaro speso certamente invano, per rispettare regole che non rispettano i valori fondamentali della scienza e della giustizia. Ma spero che, almeno le generazioni future, imparino che non basta lamentarsi del degrado ambientale. Bisogna entrare nei dettagli dei progetti, soprattutto quelli pubblici, ed evitare i conflitti di interesse degli enti pubblici mondiali. È necessario impedire la vendita di brevetti pubblici a privati ​​e riconoscere la proprietà intellettuale con il diritto d’autore agli inventori; altrimenti, nessuno inventerà soluzioni globali al di sopra delle parti. I ricchi continueranno ad arricchirsi sempre di più. I poveri diventeranno sempre più poveri. Non ci libereremo mai dalla schiavitù del carbone e del petrolio, paradossalmente, soprattutto se le auto circolano alimentate a batterie, mentre tutti fingono di non sapere da dove provenga l’energia che le alimenta.

I progressi dello stato dell’arte virtuale riportati su http://www.spawhe, spaziano dal risparmio idrico domestico, alla depurazione di acqua e fanghi, alla produzione di energia biologica, alla desalinizzazione dell’acqua, alla depurazione dell’acqua direttamente in serbatoi, fiumi e pozzi, fino alla creazione di pozzi artificiali nelle pianure oceaniche per aumentare l’approvvigionamento alimentare, ma anche per portare in superficie il calcio e il magnesio solubilizzati ad alta pressione per contrastare l’acidificazione degli oceani. Questa ricerca è stata possibile solo grazie a chi non era legato ad alcun centro di potere mondiale e conosceva l’organizzazione del lavoro industriale, i sistemi di depurazione, sollevamento e distribuzione dell’acqua, non per produrre energia ma per risparmiarla e per scegliere la soluzione di depurazione più efficace, al fine di chiudere i cicli organici e inorganici che si aprono e si chiudono. Questo era il modo corretto di progettare gli impianti pubblici mondiali, che originariamente dovevano raccogliere gli scarichi delle falde acquifere e i gas di scarico in piccole unità locali, reimmettendo l’aria purificata nell’atmosfera, mentre l’acqua parzialmente depurata andava ai depuratori finali e i fanghi, con percorsi separati, a digestori e disidratatori. Gli enti pubblici mondiali non hanno utilizzato questo metodo capillare, ma sostenibile, e pertanto non sono stati in grado di sviluppare il progresso tecnologico necessario per rendere i processi di depurazione più economici, soprattutto sfruttando i principi di Pascal, Torricelli e Henry. Infatti, l’aumento della pressione dell’aria e dei fumi sull’acqua aumenta la solubilizzazione dell’ossigeno che purifica, ma allo stesso tempo, se mettiamo in serie una pompa e una turbina in un circuito aperto (non chiuso), la pompa per azionarsi richiede meno energia, mentre la turbina aumenta la produzione di energia all’aumentare del carico idrostatico o della pressione dell’aria sull’acqua. Da queste considerazioni, sfuggite alla scienza mondiale, è nata la forma più semplice di energia interattiva. Gli uffici brevetti hanno definito questa energia “moto perpetuo” perché la scienza mondiale non ha insegnato questi ragionamenti nelle scuole e non ha trovato applicazioni simili nei database mondiali dei depositi di brevetti. È ovvio che se gli uffici brevetti non comprendevano la forma più semplice di energia interattiva, non potevano nemmeno comprendere le versioni più elaborate, pressurizzate con autoclavi, che aumentano le rese e riducono le dimensioni complessive, fino a poter essere montate sui mezzi di trasporto, al posto dei motori termici. È altrettanto ovvio che persino il cuore artificiale, ossigenatore del sangue, sia considerato autonomamente dal punto di vista energetico, un moto perpetuo, mentre per me rappresenta la speranza più concreta mai concepita per allungare la vita umana.

Le lettere aperte indirizzate ai ministeri italiani, al Consiglio d’Europa, alle corti internazionali di giustizia e alle Nazioni Unite sono rimaste senza risposta. Nessuno ha mai parlato di purificazione globale o di energie interattive alle varie COP che si sono svolte negli ultimi anni. Credo che, allo stato attuale, sia impossibile per i leader mondiali che organizzano e partecipano alle COP ignorare l’esistenza virtuale delle energie interattive. Ma credo anche che, ora, questa classe dirigente sia divisa in tre categorie: “chi non capisce, chi finge di non capire e chi ha l’ordine di non capire che gli abitanti del pianeta Terra hanno frainteso il principio generale dell’energia terrestre”.

Qualcuno, prima o poi, dovrà trovare il coraggio di dire ai gilet gialli francesi che le proteste continuano nel 2019, ora che sono iniziate, e nella generazione di Greta Thumberg. È necessario iniziare a insegnare nelle scuole la verità scientifica sinergica, oltre alla verità parziale dei singoli principi scientifici legiferati per secoli. Questi principi, senza sinergie applicate a livello globale, si sono dimostrati inefficaci nel chiudere il ciclo del carbonio antropico da un punto di vista depurativo. Ma allo stesso tempo si sono dimostrati inefficaci anche nell’individuare le energie interattive. Scienziati come il premio Nobel Carlo Rubbia, che negano la responsabilità dell’uomo nel riscaldamento globale, si nascondono dietro uno specchio. Non essendo stati in grado di chiudere il ciclo del carbonio e di individuare le energie interattive, si è assistito all’acidificazione di laghi e mari e allo scioglimento dei ghiacciai. Si può cambiare il nome del problema creato da una scienza ambientale inefficiente, non la sostanza.

Oggi la divulgazione scientifica è a pagamento. Aziende pubbliche e private, così come i ricercatori, pagano gli editori per pubblicare i loro lavori. Allo stesso tempo, gli editori, in competizione tra loro, offrono sconti per pubblicare per la prima volta scoperte scientifiche miracolose. Agli editori che mi scrivono chiedendomi articoli da pubblicare, rispondo con la seguente lettera:

“Gentile editore, può visitare il mio sito web (https://www.spawhe.eu ) , scegliere i file che desidera e pubblicarli, citando la fonte. Se le serve la versione originale in formato Word, gliela invierò. Scrivo articoli sul mio piccolo sito web, che ha pochi visitatori, e che tratta esclusivamente delle mie invenzioni relative a sistemi interattivi ed efficienti dal punto di vista energetico, mai realizzati in nessun’altra parte del mondo. Sarei onorato se volesse pubblicare i miei articoli, ma non pago alcun compenso a nessun editore perché nessuno mi ha mai pagato per il mio lavoro. Pubblico i miei articoli sul mio sito web, dove i lettori possono comprendere meglio il mio lavoro, che altrimenti sarebbe disperso nella grande rete internet. Un singolo articolo non è sufficiente per comprendere gli errori commessi congiuntamente da enti pubblici e multinazionali, che continuano a perpetrare impunemente, perché nessuno ha mai condotto studi completi e simultanei sull’energia e sulla purificazione, come ha fatto il sottoscritto. Non ricevo riconoscimenti per le pubblicazioni perché non sono un accademico, ma un inventore in pensione. Non guadagno denaro dalle mie invenzioni perché i legislatori non riconoscono la proprietà intellettuale come separata.” dalla proprietà industriale. Tuttavia, le persone devono sapere che potrebbero esistere energie interattive, molto più efficienti, economiche e persino rispettose dell’ambiente e della salute umana. Credo che gli editori non dovrebbero pubblicare solo articoli originali. Soprattutto, dovrebbero pubblicare articoli che parlino di soluzioni scientifiche e tecnologiche sostenibili che, nonostante la loro pubblicazione, non sono mai state implementate da enti pubblici e multinazionali. Se continuano a pubblicarli, prima o poi i leader di governi e multinazionali dovranno spiegare i motivi per cui non vogliono implementare queste soluzioni.

Anche le conferenze internazionali sono a pagamento. Ovviamente, chi desidera far conoscere i propri brevetti deve pagare gli organizzatori. Ricevo diversi inviti come relatore, ma non ho mai partecipato. Rispondo così:

“Vi ringrazio per l’invito, ma non posso partecipare, sia per ragioni economiche, dato che sono un inventore privato non finanziato da nessuno, sia perché non parlo inglese. Lo scrivo soltanto. Pertanto non posso nemmeno partecipare a videoconferenze. Nei prossimi mesi cercherò di imparare a parlare inglese. Nel frattempo potete consultare le mie pubblicazioni su  https://www.spawhe.eu , che riguardano in particolare le energie interattive, tra cui il cuore artificiale. Queste energie sono considerate dagli uffici brevetti “moto perpetuo”, mentre la scienza mondiale, che ha riscaldato il pianeta con energie non interattive, tace. Ovviamente, non ha inventato energeticamente nemmeno il cuore artificiale, l’ossigenatore del sangue autonomo. Non pago per partecipare a conferenze e videoconferenze. Aspetto che la verità scientifica emerga spontaneamente e che ognuno si assuma le proprie responsabilità nei confronti delle generazioni future”.

Pubblicazioni scientifiche e congressi internazionali specializzati illustrano le innovazioni scientifiche e tecnologiche che migliorano il settore specifico, ma questo progresso non compensa le perdite causate da errori fondamentali dovuti alla mancata individuazione di sistemi energetici e di depurazione sostenibili, che producono effetti economici, ambientali e sulla salute pubblica. Probabilmente, dal punto di vista dei consumi, questo sistema funziona, perché c’è sempre più richiesta di impianti prodotti da multinazionali, ma è una corsa alla quale i paesi più poveri non possono partecipare, e persino nei paesi più avanzati i sussidi di disoccupazione non bastano. Senza contare che la deforestazione, la desertificazione e l’acidificazione delle acque sono in aumento nel mondo, e di conseguenza diminuiscono anche le fonti primarie di produzione alimentare.

Credo che un inventore, di fronte a una situazione mondiale così paradossale, non possa fare altro che continuare a lavorare, approfondire le proprie soluzioni e chiedere verifiche e sperimentazioni nell’interesse generale, senza rivendicare la proprietà industriale. Paradossalmente, ciò è possibile soprattutto nel settore energetico e della depurazione, dove gli enti pubblici hanno costruito grandi impianti monotematici, senza individuare le sinergie scientifiche e tecnologiche che avrebbero ridotto i costi e aumentato la resa. Anche le aziende private hanno commesso gli stessi errori, creando sistemi monotematici di dimensioni ridotte, fissi e mobili, ma ugualmente diffusi su tutto il pianeta.

Gli errori delle classi dirigenti, sia pubbliche che private, ci stanno costando caro con il riscaldamento globale, ma nessuno dice la verità, non entrando nel dettaglio delle soluzioni alternative, che non possono essere soluzioni isolate l’una dall’altra. In natura tutto è connesso. Pertanto, anche gli impianti progettati dall’uomo devono essere collegati tra loro per chiudere tutti i cicli che si aprono. Gli impianti mobili, non potendo connettersi ad altri sistemi per chiudere i cicli, non hanno bisogno di aprirli. Questo non significa che debbano utilizzare accumulatori di energia, che sono costosi e limitano la loro autonomia operativa. È più logico produrre l’energia necessaria a bordo dei veicoli.

Questa infinita serie di errori pubblici e privati ​​a livello mondiale non avrà mai fine se la giustizia mondiale non farà il suo corso e non ordinerà la sperimentazione di energie interattive in versioni fisse e mobili, che i centri di potere fingono di non comprendere. Se queste soluzioni si dimostreranno utili e il mondo ne trarrà beneficio, così come la giustizia riconosce il diritto d’autore ad altri autori di opere intellettuali, dovrebbe riconoscere anche il diritto d’autore agli inventori di principi scientifici e tecnologici sinergici, che non hanno nulla a che vedere con la proprietà industriale, ma solo con la proprietà intellettuale. Non stiamo parlando di una singola invenzione commerciale, ma di un modello di sviluppo universale, simile a Internet. Ma molto più costoso, che riguarda l’intero mondo “HARDWARE”, non circuiti elettronici stampati producibili in serie, aggiornabili rapidamente, con bassi costi e alti profitti. Gli inventori di impianti non hanno il potere economico di modificare le infrastrutture pubbliche e private. Possono solo descrivere come implementarle e come dovrebbero funzionare. Se nessun governo e le Nazioni Unite finanziano e sperimentano queste soluzioni, devono assumersi la responsabilità nei confronti del mondo intero, spiegando le ragioni per cui non le finanziano, nonostante costino pochissimo e non presentino controindicazioni ambientali. Non si tratta certo dell’energia nucleare, che richiede grandi reattori e sistemi di sicurezza complessi, finanziata per oltre un secolo senza alcun beneficio, se non disastri. Oggi si è creata una situazione paradossale che calpesta la dignità del lavoro intellettuale. Soprattutto gli inventori pubblici dovrebbero lottare per il diritto d’autore internazionale, senza cedere i brevetti, il che li costringe a gravi conflitti di interesse quando l’invenzione viene superata e chi l’ha acquistata vuole continuare a trarne profitto. Questi conflitti coinvolgono anche politici e legislatori, che hanno favorito questi accordi, seppur in buona fede, per creare posti di lavoro. La proprietà industriale è un rischio imprenditoriale che non deve coinvolgere enti pubblici di tutto il mondo e inventori privati ​​che si occupano di problemi di pubblica utilità. Le invenzioni di pubblica utilità, chiunque le produca, devono essere accessibili a tutte le aziende del mondo. I legislatori devono innanzitutto promuovere la diffusione di soluzioni di pubblica utilità. Le quote di mercato delle aziende private possono essere conquistate grazie alle loro invenzioni private, con una propria organizzazione del lavoro, che consente una maggiore capacità produttiva e una qualità superiore. Oggi, il commercio di brevetti di pubblica utilità non fa che frenare lo sviluppo globale, perché nessuna multinazionale ha il potenziale per soddisfare da sola la domanda di medicinali, vaccini e apparecchiature mediche, testati in laboratori pubblici. Ma questo vale anche per il cuore artificiale e l’energia interattiva tra acqua e aria nelle versioni sommerse o compresse pubblicate dal sottoscritto su https://www.spawhe.eu,che tutti fingono di non capire, essendo coinvolti in questi giganteschi conflitti di interessi che hanno bloccato il naturale progresso dello stato dell’arte nei settori più importanti delle attività umane, ovvero la salute pubblica, la produzione alimentare sostenibile, la tutela ambientale e le energie rinnovabili, che sono stati sviluppati virtualmente sullo stesso sito web da un inventore privato. Se sbaglio, qualcuno mi correggerà, soprattutto i giudici nazionali e internazionali, se questi si insediano per merito e non per appartenenza ai centri di potere che hanno creato gli attuali paradossi tecnici, scientifici e legislativi.

“Non giudicate per non essere giudicati”. Queste parole di Gesù, riportate nel Vangelo di Matteo, se interpretate letteralmente, sono in contrasto con il progresso scientifico e tecnologico mondiale. È evidente che Gesù si riferiva alle consuetudini sociali e non alla scienza e alla tecnologia, che non esistevano duemila anni fa. Pertanto, nemmeno le religioni possono sottrarsi all’influenza dei dettagli scientifici e tecnologici, lasciando spazio solo agli inventori che ritengono lo stato attuale dell’arte scientifica e tecnologica insufficiente per la tutela dell’ambiente e della salute umana (https://www.spawhe.eu/also-churches-and-associations-should-learn-to-design/). I governanti e i giudici del mondo sono pagati dai popoli del mondo per giudicare e scegliere le soluzioni migliori, non le peggiori, come hanno fatto per lungo tempo, creando centri di potere che assumono inventori a pagamento che si limitano a perfezionare le invenzioni desiderate dai padroni. Ecco perché credo sia necessario negare i premi Nobel per la fisica, la chimica e l’economia, se non chiariscono la loro posizione sulle energie interattive, che il mondo intero finge di non comprendere.

Ciò che i politici al governo, la giustizia e la gente comune non capiscono è che la scienza e la tecnologia non sono affidabili al 100% e non lo saranno mai, perché le possibili sinergie tra i vari rami della scienza non sono ancora state testate e le tecnologie non sono ancora state sviluppate. Soprattutto i centri di potere fingono di non capire che ciò che è tecnicamente e scientificamente accertabile deve essere accertato prima di autorizzare ulteriori spese mondiali nei settori interessati, ma allo stesso tempo, anche la gente comune e i giudici nazionali e internazionali devono vigilare affinché queste indagini vengano condotte. Il silenzio delle istituzioni mondiali che devono pianificare il futuro e amministrare le risorse terrestri e la ricchezza che ne deriva è il peggiore dei mali. Dietro il silenzio si nascondono coloro che non sanno progettare, coloro che vogliono nascondere i propri errori, coloro che hanno paura di sbagliare e, soprattutto, interessi occulti. Tra questi ci sono i falsi oppositori e i falsi ambientalisti che tacciono finché gli impianti alternativi non li vedono funzionare. Tutti vorrebbero salire sul carro dei vincitori. Ma nessuno si sforza di realizzare almeno dei prototipi dimostrativi. Con la politica del silenzio, si uccide la speranza dei nostri figli e nipoti. Sbagliare è umano. L’importante è commettere errori con moderazione. Prima di realizzare grandi opere inutili e controproducenti come le attuali dighe e i bacini artificiali in montagna per la produzione di energia elettrica, era necessario valutare anche gli effetti collaterali di grandi disastri idrogeologici e inondazioni che tale soluzione avrebbe provocato. Con costi inferiori potremmo produrre energia nelle valli riciclando l’acqua, purificandola attraverso lo stesso processo di riciclo e proteggendoci dalle piene con gli stessi impianti che produrrebbero energia idroelettrica. Non stiamo parlando di grandi centrali termoelettriche, centrali nucleari, grandi impianti di depurazione, grandi gallerie, grandi viadotti e grandi grattacieli. Tutte queste grandi opere hanno creato più disastri che benefici per il mondo intero, perché sfruttano singoli principi scientifici e tecnologie isolate, mentre una società sostenibile può essere creata solo individuando le giuste sinergie tra scienza e tecnologia. Basti pensare che i canali navigabili di splendide città come Venezia e Amsterdam sono fogne a cielo aperto. Invece, potrebbero purificarsi producendo energia a basso costo tramite l’energia idroelettrica sommersa (compressa o non compressa). Ma nessuno muove un dito in questa direzione. Non parlo solo di sindaci e amministratori comunali, ma anche di cittadini. Ovviamente questo vale anche per la depurazione di laghi, porti, zone costiere e fiumi. Non sono come Cassandra che predice sventure che dovranno arrivare, ma solo un osservatore delle sventure che si sono già verificate, che ho visto da vicino in una vita di lavoro, installando impianti privati ​​e pubblici,impianti industriali e ambientali. Prima di procedere alla costruzione della società del futuro, dobbiamo correggere gli errori commessi.

I centri di potere, ben rappresentati dal miliardario inventore Elon Musk, non hanno ancora compreso la necessità di soluzioni sostenibili. Propongono fantascienza, mentre il mondo intero ha bisogno di invenzioni pratiche, non inquinanti e a basso costo. Musk, dopo essere stato un pioniere delle auto elettriche di lusso con la Tesla e del turismo spaziale con SpaceX, ha fondato due anni fa la Boring, che offre un “tubo” sotterraneo in cui le auto viaggiano “passivamente” ad alta velocità su binari speciali. Credo che le soluzioni di Elon Musk siano brillanti, ma si basano su fonti energetiche sbagliate. Se diamo per scontato che dobbiamo accontentarci delle attuali energie fossili e rinnovabili, con le soluzioni di Musk risolveremo solo parzialmente i problemi dell’inquinamento urbano, ma non quelli ambientali in generale, a costi molto elevati. D’altra parte, se il sottoscritto ha solo parzialmente ragione e possiamo produrre energia pulita solo con l’energia idroelettrica sommersa, che non può essere installata sui mezzi di trasporto, le soluzioni di Musk, pur sempre a costi elevati, risolverebbero anche i problemi ambientali. Tuttavia, l’energia non costerebbe quasi nulla, a parte l’usura delle macchine che la producono. Ma se chi scrive ha ragione anche sulla possibilità di produrre energia idroelettrica compressa a bordo dei veicoli, che non inquina e non costa nulla se non l’usura, il modo più economico per spostarsi diventa l’aereo, che non necessita di strade e gallerie, almeno sulle lunghe distanze. In ogni caso, non ci sarà bisogno di elettrificare le linee ferroviarie.

Mentre scrivevo questo articolo (fine dicembre 2018), in India era in corso una lunga corsa contro il tempo per salvare quindici ragazzi, tutti minorenni, intrappolati per oltre due settimane sottoterra dopo che un’alluvione aveva colpito, il 13 dicembre, una miniera di carbone illegale nello Stato del Meghalaya, nel nord-est del Paese. La situazione era molto complessa, poiché la pioggia continuava a cadere incessantemente sulla zona e l’acqua continuava a riversarsi nella miniera, profonda 106 metri, da un fiume vicino. Anche questi sfortunati bambini, per i quali non potevamo far altro che pregare, appartengono alla generazione di Greta Thumberg. È possibile che le potenze mondiali tollerino ancora questo sfruttamento dei minori, solo per produrre energia che non ha alcun valore dal punto di vista economico, tecnico e scientifico, mentre i miliardari cercano di arricchirsi con la fantascienza? Per fortuna, questa volta, le preghiere hanno funzionato, ma sappiamo tutti che raramente funzionano.

 La domanda è sempre la stessa: qual è lo scopo degli enti pubblici di ricerca a livello mondiale? Invece di studiare soluzioni sostenibili al passo con i tempi, questi collaborano esclusivamente con multinazionali e sono finanziati dalla vendita di brevetti. Gli inventori pubblici sono incoraggiati a partecipare a questo perverso gioco di potere dai legislatori che consentono la divisione al 50% dei proventi delle vendite tra gli inventori e l’istituzione a cui appartengono, senza che nessuno abbia sostenuto spese per il mantenimento dei brevetti, perché le spese sono a carico dei contribuenti. È ovvio che in queste condizioni, sono pochissimi gli inventori privati ​​che cercano di svolgere il lavoro che dovrebbe essere affidato agli inventori pubblici: “Lo studio di soluzioni imparziali e sostenibili”. Di fatto, le invenzioni sostenibili possono nascere solo da chi non dispone di mezzi economici e laboratori per la ricerca e la sperimentazione, e quindi affina l’ingegno per cercare sinergie tra invenzioni esistenti. Ciò che funziona già individualmente, funziona ancora meglio in modo sinergico, senza bisogno di essere sperimentato. Ma questo ragionamento logico viene accolto dal silenzio del mondo da parte di coloro che sono pagati dai contribuenti per approfondire, legiferare, giudicare e correggere gli errori della scienza e dei sistemi artificiali. Queste sinergie non le conoscono, non le cercano nemmeno e non le comprendono se gli inventori esclusi dai centri di potere tentano di spiegarle. Persino le multinazionali non si occupano di problemi trasversali, non solo perché sono specializzate in singoli settori scientifici, tecnologici ed economici, ma soprattutto perché, per loro, risolvere i problemi ambientali è una tassa aggiuntiva da pagare. In queste condizioni operative globali, non dovremmo sorprenderci se la tutela dell’ambiente non progredisce, anche se, apparentemente, tutti sembrano fare il loro dovere per cercare soluzioni.

Nel 2007 hanno assegnato il Premio Nobel all’ex vicepresidente degli Stati Uniti Al Gore e agli scienziati dell’IPCC, che hanno sensibilizzato l’opinione pubblica sul cambiamento climatico, ma questi ultimi sono stati i principali artefici della sperimentazione del sistema CCS (cattura e stoccaggio del carbonio), che è un rimedio peggiore del male per risolvere il problema delle emissioni di CO2. Mentre Al Gore continua a fare propaganda, spostandosi da un congresso all’altro per combattere il riscaldamento globale. Lo abbiamo anche visto fotografato insieme a Greta Thunberg alla COP24. Ma non lo abbiamo mai sentito parlare della depurazione interattiva che utilizzerebbe la CO2 per produrre carbonati nell’acqua ed evitare l’acidificazione di laghi e mari, né parlare di pozzi artificiali, energia idroelettrica sommersa e compressa che sono anch’esse depurative, ma si tratta solo di energie rinnovabili attualmente disponibili, che certamente non sono interattive e quindi non molto efficienti. Cosa ci vuole perché il sistema SPAWHE (impianti sinergici, pozzi artificiali, energia idroelettrica) venga compreso da qualche persona influente?

Che il problema principale del mondo sia l’identificazione dell’energia primaria, era condiviso anche da Bill Gates, che cercava un’energia miracolosa, ma ha preso la soluzione sbagliata, rivolgendosi a consulenti scientifici che lo hanno indirizzato verso l’energia nucleare, addirittura catturata in cielo per mezzo di aquiloni speciali. Nemmeno questa energia, se funzionasse, sarebbe un’energia interattiva. Bill Gates, che si presenta come un miliardario illuminato e filantropo, non ha creduto alla mia lettera aperta a lui dedicata. Non so nemmeno se l’abbia letta ( https://www.spawhe.eu/open-letter-to-mr-bill-gates-on-energy-miracle/ ). Se una persona intelligente come Bill Gates non è riuscita a capire che la spinta idrostatica nell’acqua riguarda i corpi immersi, non le molecole della stessa acqua che circolano per effetto dell’energia cinetica all’interno del corpo idrico, la colpa è dei professori, che non sono stati in grado di insegnare la fluidodinamica e rimangono tuttora in silenzio sulla possibilità di produrre energia idroelettrica sommersa, il cui sviluppo tecnologico, grazie all’invenzione della pompa con doppia alimentazione separata fino alla girante (https://www.spawhe.eu/the-energetic-miracles-of-pumps-with-separated-double-supply-until-the-impeller/), ci permetterà di produrre energia idroelettrica compressa che, come l’energia idroelettrica sommersa, non ha costi (a parte l’usura delle macchine), ma può anche essere installata sui mezzi di trasporto, essendo di piccole dimensioni. Pertanto, se ho ragione, le soluzioni del miliardario Musk sono appariscenti ma insostenibili. Prima di realizzarle, assicuriamoci di non commettere gli stessi errori già commessi con i grandi impianti mondiali (idroelettrici, termici, nucleari, solari, eolici, di depurazione, di desalinizzazione, di incenerimento, tutti impianti non interattivi). Gli impianti sostenibili sul pianeta Terra non sono mai stati realizzati.

L’attuale classe dirigente mondiale è probabilmente la peggiore di tutti i tempi, perché nemmeno di fronte ai gravi problemi del riscaldamento globale, dell’acidificazione degli oceani, dello scioglimento dei ghiacciai, della scomparsa delle barriere coralline, del rallentamento delle correnti marine e dell’intensificarsi delle perturbazioni atmosferiche, ha creato una task force di progettisti energetici, ambientali e industriali per mettere su carta una serie di interventi che proteggano l’ambiente a livello globale nei diversi territori. Al contrario, sta nascondendo gli errori commessi dalla scienza pubblica e privata in tutto il mondo, evitando di correggerli nell’interesse comune. Non dico questo per ragioni politiche, perché non mi sono mai occupato di politica, ma solo di lavoro e famiglia, come padre e come nonno. La mia ricerca e le soluzioni che ho studiato riguardano la tutela di tutte le persone che non sono rappresentate da nessuno nei centri di potere mondiali.

La scienza mondiale, pubblica e privata, fin dall’avvento dell’era industriale, ha trascurato la fonte primaria di energia, che non è termodinamica, come tutti credono e ancora insegnano in tutte le scuole del mondo. Per produrre energia, il calore è un passaggio inutile, costoso e inquinante. In realtà, il calore serve solo a generare la pressione del vapore acqueo o dei gas di combustione. La pressione di questi due gas, entrambi gas serra, moltiplicata per la sezione trasversale delle turbine a vapore o dei cilindri dei motori a benzina e moltiplicata per la densità del gas, produce l’energia meccanica che può essere utilizzata per produrre elettricità in un generatore collegato all’albero motore. Ma questa energia, in media, ha una resa del 35% rispetto al minore potere calorifico del combustibile. Non dovremmo sorprenderci di queste rese così basse perché, giustamente, l’energia termica non nasce dal nulla, ma attraverso la trasformazione della materia. A meno che non si sfrutti una condizione favorevole predisposta dalla natura come la forza di gravità. La forma più elementare di energia elettrica prodotta dalla gravità è la tradizionale energia idroelettrica. Questo sistema sfrutta la caduta d’acqua dall’alto, che, passando attraverso una turbina idraulica (non a vapore) collegata a un generatore, produce elettricità. Tuttavia, l’energia prodotta con l’acqua è molto più elevata a parità di pressione, determinata dall’altezza H del salto idraulico, e a parità di sezione della turbina, poiché la densità dell’acqua è circa 800 volte superiore a quella del vapore. Di conseguenza, l’energia prodotta da una turbina idraulica con la stessa pressione e sezione è ottocento volte maggiore. Non è possibile effettuare alcun confronto economico e ambientale tra energia termica ed energia idroelettrica, essendo evidente che quest’ultima è di gran lunga superiore. Peccato per il mondo intero che la scienza mondiale abbia creduto che l’energia idroelettrica potesse essere prodotta solo con il salto idraulico.

C’è un vecchio detto che recita: “L’acqua passata non macina il grano”, perché in origine le prime turbine idrauliche erano quelle che sfruttavano le correnti idrauliche per macinare il grano nei mulini. Non c’era bisogno di essere uno scienziato per capire lo sfruttamento delle correnti idrauliche tramite il salto idraulico. Piuttosto, il compito degli scienziati era capire come l’acqua potesse scorrere incessantemente nello stesso luogo, non solo per macinare il grano, ma anche per purificarlo e produrre elettricità a basso costo. La scienza mondiale, pubblica e privata, non solo non ha condotto questa ricerca, ma con il suo silenzio impedisce a politici, legislatori, economisti e giudici di governare correttamente, perché non avendo individuato il modo corretto per purificare e produrre energia a basso costo, si è andati incontro allo sviluppo di energie che hanno inquinato e riscaldato il pianeta, danneggiandoci economicamente. In realtà, anche senza il salto idraulico, l’energia idroelettrica sommersa è decine di volte più economica delle altre fonti energetiche, mentre quella che utilizza aria compressa è centinaia di volte più economica. Inoltre, queste energie hanno l’effetto collaterale positivo di purificare l’acqua disciogliendo l’ossigeno in essa contenuto, in proporzione alla pressione idrostatica dell’aria compressa dall’atmosfera o artificialmente, sfruttando la legge di Henry.

Cos’è l’aria compressa? Se non l’effetto collaterale della forza gravitazionale che addensa i gas atmosferici attorno al pianeta, Torricelli, nel 1644, misurò per primo la pressione dell’aria immergendo un lungo e sottile tubo pieno di mercurio in una piccola bacinella, chiusa a un’estremità. Notò, come si può osservare ancora oggi, che la colonna di mercurio al livello del mare, alla temperatura di zero gradi, rimane alta 760 mm, che corrisponde alla pressione atmosferica dell’aria. Pertanto, l’atmosfera terrestre è la forma più elementare di aria compressa e la natura sfrutta staticamente molti fenomeni naturali, come il sollevamento dell’acqua dai pozzi artesiani. Da queste riflessioni e dalle numerose esperienze negli impianti di sollevamento dell’acqua (https://www.spawhe.eu/about-us-curriculum-vitae/) sono nate molte invenzioni legate all’energia idroelettrica sommersa e compressa, che il leader mondiale del settore finge di non comprendere, così come non ha compreso la depurazione globale e la produzione di pozzi artificiali, che non sono semplici brevetti ma sistemi di sviluppo alternativi. Di queste cose, gli enti pubblici e gli industriali non vogliono parlare in nessun congresso, aspettando che anche i sottoscritti sviluppino i prototipi, sapendo che, non essendo in grado di pagare i diritti di mantenimento, da un punto di vista legale i brevetti sono privi di valore. Come possiamo continuare a fidarci di questa classe dirigente, di questa scienza e di questa giustizia, che al tempo stesso ci chiede di essere uniti nella lotta contro l’inquinamento, le inondazioni e la siccità?

Grazie all’energia idroelettrica compressa interattiva, non avremo bisogno di auto elettriche né di grandi infrastrutture che richiedono elevati costi di manutenzione. Sulle lunghe distanze, il mezzo di trasporto più economico sarà l’aereo, che non necessita di ruote, binari, gallerie e nemmeno delle attuali lunghe piste di atterraggio e decollo, poiché gli aerei voleranno e atterreranno verticalmente, come descritto sul sito https://www.spawhe.eu/aerospatial-pressurized-hydroelectric-transport-system/.

La scienza mondiale ha elaborato ragionamenti estremamente complessi su energia nucleare, termodinamica, eolica e solare, trascurando la semplice fluidodinamica. Se la scienza mondiale si fosse posta una domanda molto semplice, il riscaldamento globale non esiterebbe e le proteste francesi per l’alto costo dell’energia non avrebbero senso. La domanda è: “Perché possiamo scaricare l’acqua a una profondità di cento o mille metri senza che la pressione idrostatica di cento o mille metri si opponga?”. Prima o poi la scienza mondiale sarebbe giunta alle mie stesse conclusioni e avrebbe scoperto la potenza gratuita della fluidodinamica, mentre quella della termodinamica non è gratuita, ma è fornita a costi economici e ambientali elevati tramite i combustibili. In realtà, possiamo scaricare l’acqua a una profondità di cento o mille metri poiché le pressioni statiche esterne e interne del tubo di discesa sono equivalenti. È sufficiente produrre una modesta energia cinetica all’interno del tubo di discesa per far fuoriuscire l’acqua dalla superficie sul fondo a una profondità di cento o mille metri senza che la pressione idrostatica si opponga. Ovviamente, possiamo produrre energia cinetica inserendo una pompa con l’uscita orientata verso il fondo nel tubo di discesa. Ma la scienza mondiale avrebbe dovuto sapere che la quantità di energia cinetica prodotta nel tubo di discesa dipende dalla posizione in altezza che scegliamo, non dal motore che aziona la pompa. Più di quattro anni dopo il deposito del brevetto per l’energia idroelettrica sommersa (deposito n. 102014902298581 del 06/10/2014), il mondo non ha ancora capito che questo deposito di brevetto è coerente con i criteri dei calcoli idraulici che tutti i progettisti del mondo utilizzano per determinare la prevalenza di una pompa di sollevamento dell’acqua. Infatti, in questo calcolo, la pressione positiva sulla pompa è sempre stata sottratta. Ma il fenomeno che si verifica in un bacino acquatico, lo possiamo osservare fisicamente nei fiumi, nei laghi e nei mari, quando si creano turbolenze che formano vortici o mulinelli che risucchiano l’acqua superficiale verso il fondo. È ovvio che il risucchio è un fenomeno naturale dovuto alla forza di gravità e alle correnti che producono un’intubazione verticale naturale (senza tubo) dell’acqua. Il sottoscritto, forte di un’esperienza pratica superiore a quella di molti altri scienziati, ha compreso questi fenomeni e li ha sfruttati per produrre energia idroelettrica senza salto idraulico e senza dighe. Semplicemente mettendo in serie una pompa e una turbina intubate sul fondo dello stesso bacino: la prima immagazzina l’energia assorbita dal motore, la seconda trasmette al generatore la somma dell’energia consumata dal motore e di quella dovuta al dislivello idrostatico (m * g * h). Di fronte al perpetuo movimento degli uffici brevetti, al silenzio della scienza, degli imprenditori e dei governi, che invano stanno riscaldando e inquinando il pianeta, ho preferito scrivere lettere aperte ai giudici internazionali e alle autorità mondiali continuando a depositare brevetti.Anche se, secondo le leggi attuali, questi brevetti non hanno alcun valore, a parere di chi scrive, ci hanno permesso di intravedere la possibilità di uno sviluppo alternativo.

Da quanto scritto sopra, si può comprendere che la semplicissima invenzione dell’energia idroelettrica sommersa è solo la punta dell’iceberg, di soluzioni sostenibili ignorate dai centri di potere mondiali. Solo chi non comprende la fisica e la fluidodinamica (come gli uffici brevettuali di tutto il mondo) può affermare che l’energia assorbita dal motore sia uguale a quella prodotta dalla turbina, non capendo che ci troviamo in un circuito aperto, che termina all’uscita della turbina, in un volume d’acqua superiore. L’energia cinetica residua si disperde per attrito con le molecole dell’acqua statica. Non è necessaria energia per riportare l’acqua in superficie perché non si utilizza il salto idraulico tra due bacini posti a diverse altezze, ma solo l’energia di posizione dell’acqua nello stesso bacino aperto. Se questa semplice invenzione fosse stata compresa e implementata all’inizio del XX secolo, avremmo evitato il debito pubblico mondiale, l’inquinamento idrico e atmosferico, nonché numerose inondazioni e siccità. Inoltre, si sarebbe arrivati ​​a concepire l’energia idroelettrica compressa, molto più potente e di minore ingombro, applicabile anche ai mezzi di trasporto e al cuore artificiale. Cosa che è accaduta centoventi anni dopo solo virtualmente sul sito web di un pensionato, perché tutti i centri del potere mondiale fingono di non capire.

Se creassimo piccoli bacini idroelettrici con il riciclo dell’acqua, potremmo già eliminare tutte le centrali termoelettriche del mondo e alimentare le auto elettriche con energia idroelettrica anziché con combustibili fossili. Il problema, però, è che il mondo non comprende che anche le auto elettriche rappresentano una soluzione sostenibile. Perché, modificando le pompe e l’alimentazione elettrica delle autocisterne, è possibile produrre energia idroelettrica anche sui mezzi di trasporto.

Se è vero che l’energia nucleare per produrre elettricità controllabile dall’uomo deve essere abbinata all’elettromagnetismo, non era necessario dividere l’atomo. Oltre all’energia idroelettrica sommersa, per produrre energia mobile e occupare meno spazio, sarebbe sufficiente dividere l’acqua in due parti e alimentarla con una pompa centrifuga, con due flussi separati fino alla girante: uno alimentato con acqua riciclata a pressione atmosferica e l’altro con acqua riciclata pressurizzata staticamente da un’autoclave. Ovviamente, inserendo nel circuito le valvole unidirezionali necessarie per evitare che, a pompa spenta, l’acqua passi dall’autoclave pressurizzata al serbatoio a pressione atmosferica.

Poiché la pompa è sempre piena d’acqua e l’acqua è incomprimibile, quando il sistema è in funzione la direzione del flusso determina la direzione di rotazione della girante, creando un vuoto separato dal lato di aspirazione. Questo fa sì che i due flussi entrino nella stessa direzione ma con energie cinetiche e pressioni diverse. Nella girante della pompa, il flusso con maggiore energia aspira quello con minore energia, mentre la pressione più elevata, per il principio di Pascal, si espande nell’altra sezione del condotto. All’uscita della pompa, che coincide con l’ingresso dell’acqua riciclata nell’autoclave, abbiamo un unico flusso d’acqua e un’unica pressione, ma con una portata maggiore di quella in uscita dall’autoclave. Per il principio di impenetrabilità dei corpi, la portata con pressione inferiore può entrare nella pompa solo se contemporaneamente l’autoclave apre uno sfiato che permette la fuoriuscita dell’acqua in eccesso. Ovviamente, quest’acqua fuoriesce per la pressione del cuscino d’aria dell’autoclave, non per la prevalenza della pompa, che è una comune pompa centrifuga di ricircolo che deve solo superare le perdite di pressione dovute alle valvole di non ritorno sul lato di aspirazione a bassa pressione e in ingresso all’autoclave. Queste cadute di pressione, con le pressioni statiche bilanciate in aspirazione e mandata, sono di pochi centimetri di colonna d’acqua, anche se la pressione dell’autoclave è di cento bar.

È possibile discutere su come suddividere l’alimentazione della pompa in due parti (in settori angolari o concentrici), sulla percentuale della sezione di ingresso a bassa e alta pressione, se utilizzare valvole di ritegno semplici o pilotate, sulla precisione della lavorazione che devono essere eseguite per mantenere i flussi rigorosamente separati fino all’ingresso della girante al fine di ottenere i migliori risultati. Tutti i dubbi possono essere chiariti solo con la sperimentazione che non ha fatto scienza e nemmeno i costruttori di pompe, che si copiano a vicenda solo per ottenere quote del mercato esistente.

Non possiamo mettere in discussione né il principio di funzionamento delle pompe centrifughe identificato dall’italiano Erone Alessandrino nel 1592, né l’espansione della pressione legislata da Pascal (1623-1662), né tantomeno l’energia cinetica fornita all’acqua in uscita dall’autoclave legislata da Torricelli (1608-1647). Dovrebbe essere ovvio che se all’uscita dell’autoclave mettiamo una turbina o una pompa utilizzata come turbina, collegata a un generatore di corrente, possiamo produrre con l’acqua espulsa dall’autoclave tutta l’energia necessaria sfruttando staticamente la forza della pressione dell’aria (senza consumare energia a pagamento). Poiché il volume d’acqua all’interno dell’autoclave non cambia, possiamo realizzare molti circuiti in parallelo utilizzando la stessa quantità d’acqua contenuta nell’autoclave, ma facendola scorrere attraverso una portata variabile maggiore, introducendo acqua dal serbatoio alla pressione atmosferica nel circuito di ricircolo, che recupera l’acqua scaricata dalle turbine. In sostanza, nella girante centrifuga in rotazione, si bilanciano le pressioni di aspirazione e mandata dell’autoclave e si sfrutta la forza centripeta che si crea al centro della girante per far rientrare nel circuito interno dell’autoclave l’acqua di scarico proveniente dalle turbine, riciclandola.

Se consideriamo che ogni volta che l’acqua prelevata dalla pressione atmosferica passa attraverso l’autoclave e la turbina, non solo produce energia ma si purifica anche assorbendo l’ossigeno contenuto nell’aria in proporzione alla pressione dell’autoclave, dobbiamo riconoscere che questo sistema non solo produce energia senza combustibili, ma purifica anche l’acqua, aumentando la quantità di ossigeno disciolto. Di conseguenza, può anche purificare il sangue umano.

 Purtroppo, non c’è stata alcuna discussione con la scienza mondiale, che ha sprecato enormi risorse per produrre energia fossile, idroelettrica, nucleare, eolica e solare. Mentre gli uffici brevetti che hanno definito il “moto perpetuo” l’energia prodotta con la semplice centrale idroelettrica sommersa, non sono stati in grado di fare nulla per confermare il “moto perpetuo” anche all’energia idroelettrica compressa, che è un po’ più complicata da comprendere, per chi non ha mai visto come è fatta internamente una pompa, soprattutto con una girante centrifuga chiusa.

Se ho ragione, con l’energia idroelettrica sommersa e compressa non abbiamo danneggiato solo lo sviluppo industriale, ambientale ed economico, ma anche la sanità. Non solo perché si potrebbero evitare molte malattie, soprattutto quelle polmonari e tumorali, ma anche perché una versione ridotta dell’energia idroelettrica compressa potrebbe portare alla concezione di un cuore artificiale umano in grado di ossigenare il sangue. Quindi, con la concreta possibilità di prolungare la vita umana non di decenni, ma di centinaia di anni. Soprattutto se la vita umana sarà integrata con la cibernetica e la robotica. In effetti, se l’anima umana esiste, non risiede certamente nella carne, ma nel cervello e nella sua conoscenza intellettuale.

 Il grande paradosso globale risiede proprio nell’alleanza tra multinazionali e governi. In realtà, questa alleanza sta rallentando il progresso perché insieme hanno fatto investimenti sbagliati. È mancata la funzione di controllo della scienza pubblica su quella privata. Soprattutto, il sistema brevettuale deve essere abolito e la vendita di brevetti di pubblica utilità non deve essere consentita. Ma coloro che li producono devono essere riconosciuti come titolari del diritto d’autore dalla giustizia internazionale, senza gli attuali stratagemmi che fanno decadere i brevetti perché gli inventori non riescono a trovare finanziatori e non possono pagare le tasse per il mantenimento dei brevetti. Ci sono troppi interessi occulti che impediscono la diffusione e lo sviluppo di soluzioni sostenibili. Le Nazioni Unite e i giudici internazionali non possono continuare a fingere che non sia vero. Ciò è dimostrato soprattutto dalla COP, che rappresenta la massima espressione dell’ipocrisia mondiale, se tutti insieme non hanno compreso i sistemi di purificazione globali e le energie interattive.

Prima di effettuare investimenti pubblici e autorizzare quelli privati, è necessario che le Nazioni Unite e i governi implementino un modello di sviluppo globale sostenibile e verifichino la compatibilità dei singoli progetti con il modello ideale di sviluppo economico. Tale modello deve essere costantemente aggiornato attraverso lo studio delle sinergie e l’organizzazione del lavoro industriale e ambientale. Oggi, questo modello non esiste perché il mondo intero non ha individuato le sinergie interattive, creando sistemi incompleti con pregi e difetti, che vengono scelti dai progettisti, caso per caso, accontentandosi del male minore dal punto di vista economico e ambientale, rappresentato dal costo dei combustibili e dai limiti di emissione di SOx, NOx, CO2, polveri sottili, o dai costi più elevati delle energie rinnovabili e delle batterie. La logica di accettare il male minore è accettata anche dalle associazioni ambientaliste che organizzano congressi sponsorizzati dai produttori di energie rinnovabili senza cercare di comprendere la logica della depurazione e delle energie interattive, che non vengono insegnate nelle università e quindi ignorate dalle associazioni ambientaliste. Costoro, come i burocrati degli uffici brevetti e i politici, ripetono che l’energia non nasce dal nulla, proprio perché la scienza ha fatto emergere i principi interattivi più utili, semplici e potenti, che sono sempre stati sotto gli occhi di tutti in ogni angolo della terra.

Il salto di qualità economica e ambientale può essere raggiunto solo realizzando un modello di sviluppo interattivo ottimale, prima virtuale e poi reale. Ciò che non funziona in un modello virtuale non può funzionare nemmeno negli impianti reali. Infatti, nel modello di sviluppo di Spawhe, il sottoscritto non ha incluso nessuno degli attuali sistemi di energia e depurazione perché nessuno di essi interagisce positivamente con l’ambiente, a meno che non si dimostri il contrario, ovvero che l’energia nucleare interagisce negativamente. Quando l’energia nucleare diventerà almeno neutra, potrà servire come energia spaziale, ma sul pianeta Terra e persino nelle astronavi non potrà mai competere con l’energia interattiva che appartiene all’habitat naturale dell’uomo, anche se gli uomini non ne sono consapevoli https://www.spawhe.eu/aerospatial-pressurized-hydroelectric-transport-system/.

Oggi, i centri di potere, selezionando le menti migliori nelle università, occupando tutte le posizioni chiave della politica economica e della ricerca, non riconoscendo la proprietà intellettuale come distinta da quella industriale, hanno impedito la ricerca e la progettazione alternative. Credevano che senza finanziamenti, senza laboratori di ricerca e senza la possibilità di sperimentare, non sarebbe stato possibile realizzare nuove invenzioni importanti in grado di sfidare l’attuale modello di sviluppo. Invece, il sottoscritto ha dimostrato che le invenzioni possono essere sviluppate anche virtualmente, combinando in modo diverso le invenzioni esistenti e scartando quelle non in grado di partecipare a un sistema interattivo e autopurificante. Il fatto che questo sistema (Spawhe) sia composto da tutte soluzioni non finanziate dai centri di potere, sconosciute persino a coloro che protestano contro il degrado ambientale, pur utilizzando le tecnologie esistenti, dimostra che il mondo intero si trova in un grande stato di confusione. Tutti sono associati a problemi e soluzioni specifici che si scontrano nelle piazze e nei parlamenti, e nessuno pensa in un’ottica globale. Questo sistema non è migliore del fascismo, del comunismo e dell’imperialismo del secolo scorso. I governi populisti che stanno emergendo nei singoli paesi industrializzati non sono aperti alla cultura e alla fratellanza. Nascondono gli errori di progettazione commessi. Hanno esportato questi sistemi inadeguati nei paesi poveri, peggiorando ulteriormente la loro situazione ambientale ed economica. Oggi innalzano muri e chiudono le frontiere, dicendo “Aiutiamoli nei loro paesi”, per continuare a vendere ai paesi poveri impianti inadatti.

Le Nazioni Unite devono fornire risposte scientifiche a Greta Thumberg, ai gilet gialli e ai paesi poveri, mentre agli inventori devono dare risposte politiche e legislative adeguate, perché sono loro gli inventori non retribuiti dagli attuali centri di potere, che creano le basi per uno sviluppo sostenibile alternativo. Sono molti, isolati e discriminati dai legislatori. In genere, si occupano di piccole invenzioni, scollegate tra loro, alla ricerca di finanziatori improbabili. Ma SPAWHE è l’eccezione alla regola generale, poiché ha dimostrato la possibilità di creare invenzioni ambientali ed energetiche logicamente connesse al territorio, capaci di proteggere l’ambiente a livello globale e di produrre energia allo stesso tempo. Contrariamente a quanto gli attuali centri di potere ci hanno fatto credere, non è vero che accettare una percentuale di inquinamento sia il prezzo da pagare per un maggiore benessere economico. Con i sistemi interattivi possiamo invertire il processo di riscaldamento globale: “Più energia interattiva produciamo, più proteggeremo l’ambiente purificando l’acqua e sottraendo CO2 dall’atmosfera. CO2 che è facile da catturare, poiché si stratifica negli strati inferiori dell’atmosfera, creando cicli semplici e completi, che i centri di potere non hanno mai pensato di realizzare. Al contrario, si oppongono con tutti i mezzi legislativi a queste innovazioni:

1) la decadenza dei brevetti nazionali e internazionali concessi sui sistemi di purificazione globale;

2) definire le energie idroelettriche sommerse e compresse a “moto perpetuo”, che aumenterebbero la resa complessiva della purificazione, rendendo tutte le energie attuali inutili e antieconomiche.

3) I centri di potere mondiali ignorano il fatto che il sottoscritto, prima di occuparsi di ambiente, era un progettista di impianti industriali nel settore manifatturiero (automotive), dove l’automazione industriale ha ridotto drasticamente il numero di addetti. Pertanto, la maggior parte dei lavoratori licenziati dalle multinazionali automatizzate può trovare impiego nel settore dei servizi, dove i cicli di depurazione globale non sono mai iniziati a causa dell’incompetenza della scienza pubblica, che non li ha conosciuti, a partire dalla modifica delle attuali ciminiere e fognature.

4) I centri di potere mondiali trascurano il fatto che la corsa agli armamenti e l’approvvigionamento di fonti energetiche in paesi lontani sono soprattutto frutto dell’incapacità della scienza mondiale di cercare soluzioni sostenibili. Se capissero che l’energia può essere prodotta ovunque senza combustibili, molte guerre non sarebbero mai state combattute.

5) I centri di potere mondiali ignorano il fatto che il mondo non ha bisogno di oleodotti e gasdotti perché il calore e il freddo possono essere prodotti a costi inferiori e senza inquinamento con la fonte primaria idroelettrica, senza bisogno di dislocazioni. Solo la produzione di acciaio e l’incenerimento dei rifiuti possono richiedere parzialmente il contributo di energia fossile, ma questi impianti, combinati con serre calcaree e sistemi di depurazione interattivi, possono essere a emissioni zero per l’ambiente, producendo persino acque alcaline che contrastano l’acidificazione di laghi e mari. Ovviamente, i cicli dell’acciaio e dei rifiuti devono avvenire dove c’è la giusta quantità di acqua e calcare per far sì che avvenga la reazione chimica inorganica che chiude il ciclo del carbonio nell’acqua. Questo è l’unico modo per chiudere correttamente il ciclo della CO2. Poiché questo sistema è piuttosto oneroso e complesso, possiamo utilizzarlo solo per produrre acciaio e incenerire (https://www.spawhe.eu/hydroelectric-greenhouses-for-the-purification-of-fumes-co2-and-water-with-natural-alkalinisation/). Le scorciatoie che abbiamo utilizzato e abusato in tutto il mondo per produrre energia fissa e mobile, senza chiudere il ciclo, non sono più accettabili.

Nonostante l’incompetenza dimostrata dalle Nazioni Unite nella gestione della COP e i problemi ambientali irrisolti, personalmente sono favorevole alla realizzazione di un governo mondiale unico, proprio per evitare conflitti di interesse tra i singoli paesi e unire le forze per creare una pianificazione globale nell’interesse di tutta l’umanità.

Il modello SPAWHE è un esempio di progettazione globale che sfrutta sinergie scientifiche, tecnologiche e naturali. Ogni impianto è collegato agli impianti successivi senza interrompere i cicli organici e inorganici. Basti pensare che ancora oggi solo il 5% della superficie oceanica produce cibo, eppure nessuno ha pensato di creare pozzi artificiali per aumentare la produzione ittica portando in superficie il carbonio e il calcio solubilizzato presenti nelle profondità oceaniche. L’energia idroelettrica non viene prodotta correttamente sin dall’avvento dell’era industriale. L’intera ricchezza mondiale viene generata accettando limiti di emissioni tossiche che non dovrebbero nemmeno esistere. L’inquinamento delle falde acquifere dovuto all’agricoltura e agli scarichi illegali potrebbe essere contrastato semplicemente producendo energia idroelettrica sommersa, compressa o non compressa, invece di utilizzare combustibili che inquinano anche l’atmosfera.

Personalmente, ritengo che le ragioni per cui politici ed economisti governano male siano le stesse di coloro che protestano senza conoscere le cause del malessere economico e sociale. I conflitti sociali dovrebbero essere risolti attraverso l’organizzazione scientifica del lavoro, ma la scienza del lavoro non è mai stata applicata a livello globale e in modo sinergico. Senza applicazioni scientifiche sinergiche, la tecnologia può produrre solo beni di consumo, non sviluppo sostenibile. Contrariamente a quanto si potrebbe pensare, gli impianti incompleti, siano essi energetici o di depurazione, non sono più economici di quelli completi, perché questi ultimi, sulla Terra, nessuno li ha mai realizzati, proprio a causa della specializzazione dei singoli settori scientifici e tecnologici che, anziché collaborare, competono tra loro. Oggi, chi purifica l’aria non sa come si purifica l’acqua, chi produce energia biologica non sa come si produce energia idroelettrica o da combustibili fossili. E ovviamente, non conosce i singoli processi di depurazione dell’acqua e dell’aria coinvolti. Nell’ambito di una progettazione globale, verrebbero realizzati impianti fisici, chimici, biologici e meccanici completi, che al contempo purificherebbero acqua, aria e produrrebbero energia idroelettrica, chiudendo tutti i cicli che si aprono nello stesso ambiente in cui ritorna l’acqua che ha prodotto energia. Pertanto, senza combustibili, verrebbero garantiti simultaneamente sia l’economicità che l’efficienza della tutela ambientale, grazie all’azione contemporanea dei principi di Pascal e Torricelli che producono energia cinetica nell’acqua che passa attraverso una turbina e, all’inizio, di Henry che ossigena l’acqua, mentre l’acqua che produce energia viene reimmessa nel volume di acqua pressurizzata attraverso un secondo apporto della pompa di circolazione, dopo che l’equilibrio di pressione in aspirazione e mandata è stato effettuato attraverso l’alimentazione principale. Se necessario, questi sistemi possono essere combinati con vasche biologiche sovrapposte che aumentano la purificazione dell’acqua e persino con altiforni che producono acciaio e inceneritori che producono fumi da purificare, non da filtrare come fanno gli attuali sistemi di riscaldamento. In realtà, la depurazione dei fumi in questi impianti include anche la riduzione della CO2, convogliando i fumi in serre calcaree che producono acque alcaline. Tutto ciò potrebbe essere possibile da qualche anno, ma la voce del sottoscritto è come la voce di chi grida nel deserto. I vertici COP organizzati dalle Nazioni Unite, con il supporto degli scienziati dell’IPCC premiati nel 2007 con il Premio Nobel, insieme all’ex vicepresidente americano Al Gore, continuano a contrattare con i governi mondiali se il riscaldamento globale sarà di 1, 5 o 2 gradi Celsius, senza entrare nel merito delle soluzioni che i governi dovrebbero adottare. Ignorando completamente le diciotto lettere aperte inviate dal sottoscritto alle Nazioni Unite e ai giudici internazionali,dove le mie soluzioni sono illustrate in dettaglio.

Anche se non ne conoscono le ragioni scientifiche, hanno ragione a protestare contro i gilet gialli francesi. Dovrebbe protestare il mondo intero, ma non in modo generico. Dovrebbero approfondire le soluzioni, se possibile, organizzando una raccolta fondi e realizzando in prima persona i prototipi di modelli sostenibili che i centri di potere fingono di non comprendere.

Come ho affermato in numerosi articoli pubblicati sul sito web https://www.spawhe.eu e in diverse riviste internazionali, che accettano di pubblicare i miei articoli senza richiedermi l’esclusiva e senza costi di pubblicazione, può sembrare strano che il mondo possa cambiare completamente dal punto di vista energetico, ambientale ed economico, utilizzando le stesse tecnologie esistenti, ma tutto dipende da come vengono assemblate le macchine e dagli obiettivi che il progettista dell’impianto si prefigge. Gli obiettivi globali non possono essere raggiunti se gli impianti vengono progettati con obiettivi parziali, che sfruttano un solo principio scientifico alla volta. Tuttavia, il fatto che utilizziamo le stesse tecnologie non deve farci pensare che i cambiamenti siano indolori per l’economia mondiale. Bisogna rifare tutto da capo perché le grandi opere pubbliche di energia e depurazione, che hanno aumentato notevolmente l’inquinamento e i rischi di alluvioni e siccità, devono essere eliminate, affinché il sistema diventi interattivo e autopurificante. Ma anche i miliardi di motori termici alimentati a combustibili devono essere eliminati perché, di fronte alle grandi calamità che possono verificarsi sul pianeta Terra, l’unica energia salvifica sarà quella che ognuno potrà produrre autonomamente per muoversi, riscaldarsi e lavorare (https://www.spawhe.eu/the-lost-civilizations-einstein-s-thought-and-survival-energy/).

Tutto ciò che non include i centri di potere che governano il mondo, lo chiamiamo “moto perpetuo”, mentre per me il moto perpetuo non è un obiettivo auspicabile per l’uomo. Non hanno capito che il moto perpetuo è inutile perché non assorbe e non produce energia. Non avrei sprecato i migliori anni della mia vita (quelli della pensione, liberi da ogni condizionamento) per inventare il moto perpetuo, che è inutile. Le energie interattive sono molto più utili. Più energia produciamo nel mondo, senza combustibili, consumando solo l’usura delle macchine (pompe, turbine, compressori), più proteggiamo l’ambiente in ogni angolo della terra. Possiamo persino proteggere la vita umana e prolungarla per molti anni con il cuore ossigenatore di sangue, che nasce da queste invenzioni.

I burocrati e i ministri che hanno partecipato alla COP 24, e anche a quelle precedenti, non si curano della sopravvivenza umana, ma solo della sopravvivenza dell’attuale sistema di potere. L’economia sostenibile a cui i sottoscritti sono giunti, sviluppando i dettagli degli impianti mondiali di energia e depurazione in dodici anni di lavoro solitario, senza finanziamenti, solo virtualmente, si potrebbe raggiungere in meno tempo e persino con alcuni prototipi funzionanti, riunendo progettisti tecnici e scienziati con l’obiettivo di cercare soluzioni di interesse comune, senza privilegiare alcuna scienza o tecnologia. Semplicemente scegliendo la soluzione migliore al momento giusto e nel posto giusto, in base all’organizzazione generale del lavoro e alle tecnologie disponibili. È ovvio che le macchine debbano adattarsi per svolgere i cicli di cui hanno bisogno. Non è ovvio che dobbiamo accontentarci di fare i cicli che fanno le macchine commerciali. Non è scontato che non si possano modificare i camini che resistono dalla preistoria, o le fognature, che non possono continuare indefinitamente a produrre acido solfidrico e azoto ammoniacale, quando potrebbero essere trasformate in veri e propri depuratori d’acqua e d’aria, producendo più energia di quanta ne consumino. Pertanto, il progettista di impianti pubblici o privati ​​deve essere in grado di modificare anche macchinari e infrastrutture, se non sono adatti allo scopo. Questo è il lavoro che ho imparato a fare in una vita di esperienza, ma non sono mai riuscito a farlo come avrei voluto. Credo che questo sia accaduto a molti progettisti tecnici, ma non avrei mai pensato che, da pensionato, con le mie riflessioni sarei stato costretto a mettere in discussione le invenzioni fondamentali del passato e del presente in materia ambientale. Soprattutto quelle energetiche che hanno causato il riscaldamento globale e quelle di depurazione dell’acqua e dell’aria che, non chiudendo correttamente i cicli organici e inorganici, provocano inquinamento globale e acidificazione di laghi e mari. Oggi, ai vertici del mondo, i rappresentanti delle diverse fazioni si ostacolano a vicenda, senza comprendere che difendono sistemi obsoleti, che sopravvivono solo perché non hanno formato tecnici capaci di ragionare globalmente, sia nelle università, sia nelle industrie, sia negli enti pubblici di tutto il mondo. Come sono stato costretto a fare io stesso prima di andare in pensione. Persino nell’industria automobilistica, dove ho lavorato metà della mia vita lavorativa, le numerose competenze in competizione sono concentrate sul miglioramento del prodotto; nessuno ha messo in discussione il motore termico per oltre un secolo e ora nessuno mette in discussione le auto con batterie che sono solo un palliativo, poiché le batterie si ricaricano anch’esse con energia fossile. Mentre nel cofano di un’auto potrebbe comodamente entrare una centrale idroelettrica a compressione, molto più potente del motore termico, più economica e sostenibile delle batterie e con un’autonomia pressoché infinita. Ovviamente, questo vale per tutti i mezzi di trasporto e di lavoro.

Oggi, chi desidera davvero imparare a progettare a livello globale per l’ambiente e l’energia deve cambiare lavoro ogni due o tre anni, alla ricerca di esperienze che possano servire come pensione, ammesso che mantenga la forza fisica per progettare sistemi completi, almeno virtuali. Chi ha intrapreso questo percorso, come me, lo ha fatto per passione, ma è stato anche un grande sacrificio, sia dal punto di vista economico che fisico. Qualcuno però doveva far capire al mondo che il ragionamento globale non dovrebbe essere applicato solo agli obiettivi aziendali, ma a tutte le infrastrutture globali. Pertanto, spetta alla scienza, soprattutto pubblica, correggere gli impianti incompleti progettati da aziende private, i legislatori devono imporre le correzioni e la giustizia deve farle rispettare. Invece, tutto questo non accade. Nemmeno le università collaborano allo sviluppo di progetti globali. È più redditizio sviluppare progetti specializzati, brevettarli e venderli a società private. I legislatori tollerano questi conflitti di interesse e la giustizia non interviene. Di fatto, i ricercatori pubblici sono pagati dai contribuenti, ma lavorano per multinazionali. Come possono correggere gli impianti difettosi delle multinazionali? Non possono nemmeno correggere gli impianti pubblici perché, automaticamente, i legislatori, prima o poi, sarebbero costretti a estendere tali correzioni anche agli impianti privati. Di conseguenza, prima o poi, anche la giustizia sarebbe costretta a intervenire. Questa è la vera ragione per cui lo stato dell’arte nel settore ambientale ed energetico non progredisce, sia per la tutela dell’ambiente che per la riduzione dei costi energetici. Questo immenso conflitto di interessi, legalizzato a livello mondiale e a cui partecipano tutti gli enti pubblici del mondo, può essere corretto solo evitando la vendita a privati ​​di brevetti di pubblica utilità e riconoscendo i diritti degli inventori. Ma anche obbligando i singoli paesi ad attuare la soluzione depurativa più appropriata nel posto giusto, dopo aver dimostrato che è anche la più economica. Se le Nazioni Unite non prendono questa iniziativa, continueremo a vivere in una falsa democrazia, che è l’anarchia dei centri di potere.

Personalmente, non mi considero un cittadino italiano o europeo, ma un cittadino del mondo. Auspico un governo mondiale, proprio perché i problemi ambientali ed energetici devono essere affrontati a livello globale. Mi dispiace che nemmeno le Nazioni Unite, che hanno organizzato ventiquattro COP, abbiano compreso che gli impianti sono progettati a livello globale. Lo scrivo da dodici anni, ben prima di sviluppare le soluzioni e creare il sito web https://www.spawhe.eu . Dobbiamo chiederci perché gli enti pubblici mondiali e le Nazioni Unite, che sono i veri responsabili della tutela ambientale, non abbiano testato nessuna delle mie soluzioni di depurazione globale, che consistevano, soprattutto, nella costruzione di reti fognarie depurative e nella creazione di impianti simultanei di produzione e depurazione. In questi impianti, anche utilizzando energia fossile, sarebbe stato possibile chiudere i cicli combinando i cicli dell’acqua e dell’aria, modificando i camini, sovrapponendo i bacini biologici, le serre calcaree e i nuovi digestori progettati dal sottoscritto. Ovviamente, gli impianti avrebbero dovuto essere costruiti nel posto giusto, dove ci sarebbero state sufficienti acque e calcare per chiudere anche il ciclo del carbonio. Certamente non è possibile continuare a realizzare a caso sul territorio centrali termoelettriche, soprattutto a carbone, che producono migliaia di megawatt all’ora e che utilizzano l’acqua solo per raffreddare le turbine a vapore e i condensatori. Mentre l’acqua serve anche a chiudere il ciclo del carbonio. Ciò dimostra, ancora oggi, l’ignoranza ambientale di chi continua a costruire centrali termoelettriche, inceneritori, acciaierie, cementifici e motori termici, ma anche l’ignoranza degli organi pubblici mondiali che lo permettono. Ciò dimostra, soprattutto, che se le Nazioni Unite non si impegnano a dimostrare concretamente come si protegge l’ambiente senza sprecare risorse, i governi, le imprese private e le leggi del mercato, che dettano legge, non si preoccupano mai del consenso elettorale e delle prestazioni dei loro interessi. Ma le Nazioni Unite, che includono anche l’OMPI (Organizzazione Mondiale della Proprietà Intellettuale), con le loro assurde leggi sulla proprietà industriale che negano la proprietà intellettuale e il diritto d’autore agli inventori, mi hanno costretto a pagare tasse sui brevetti di pubblica utilità, nazionali e internazionali, come se fossi una multinazionale e potessi modificare camini, fognature, centrali termiche, inceneritori e depuratori, che sono soprattutto infrastrutture pubbliche. Anche se fossi stata una multinazionale molto potente, al massimo avrei potuto realizzare impianti di mia produzione con le mie soluzioni. Di certo non avrei potuto modificare infrastrutture pubbliche e private. Come possiamo fidarci delle più alte organizzazioni mondiali che dimostrano incompetenza nella pianificazione e nella legislazione su problemi di tale gravità?

Fortunatamente, non tutti i mali si traducono in danni. È stato un bene che il sottoscritto, approfondendo gli aspetti interattivi tra l’acqua e l’aria allo scopo di depurare l’energia fossile, si sia reso conto che questa interattività, che utilizzava solo a fini di purificazione, nascondeva anche la più importante fonte di energia mondiale, ovvero le attuali energie rinnovabili che non superano la prova dell’efficienza, essendo discontinue, poco potenti, ingombranti, antieconomiche e non interattive.

Se alla COP 24 non si è parlato di energia interattiva, per me significa solo che la scienza e la democrazia mondiali sono ancora più malate di quanto avremmo potuto immaginare. Il silenzio non è mai una risposta, soprattutto quando si tratta di soluzioni scientifiche universali, che tutti cercano a parole per prendersi il merito di salvare il mondo. I potenti della Terra, compresi i vincitori del Premio Nobel, dopo aver sprecato immense risorse, sono rimasti delusi nell’apprendere che energia e purificazione possono essere realizzate ovunque, con qualsiasi temperatura terrestre, con tecnologie ordinarie e piccoli impianti autonomi tra loro. Questi impianti sono gli unici in grado di funzionare quando si verifica sul pianeta Terra ciò che è già accaduto 170 volte negli ultimi 80 milioni di anni. Parlo dell’inversione dei poli magnetici terrestri. Di fronte a questo fenomeno e ad altri di pari gravità, l’umanità si troverà completamente sola e senza alcuna possibilità di attingere alle fonti di energia e informazione esistenti, incluso Internet ( https://www.spawhe.eu/the-lost-civilizations-einstein-s-thought-and-survival-energy/ ).

Il parallelismo tra la fine di dicembre 2018 e l’inizio del 2019, quando la COP 24 si è conclusa al secondo posto, non è dovuto solo alla sua inconcludenza, ma anche al fatto che le proteste francesi, che si stanno diffondendo in altri Paesi, chiedono a gran voce una politica energetica globale più accessibile dal punto di vista economico, a prescindere dai problemi ambientali. Credo che se i gilet gialli, non più solo francesi, fossero consapevoli degli errori scientifici commessi dai centri di potere mondiali, sarebbero ancora più arrabbiati. Spero che qualcuno traduca questo articolo in francese, non per gettare benzina sul fuoco della rivolta, che prima o poi diventerà globale. Non perché io creda in nuove ideologie politiche, ma perché prima o poi anche gli scettici dovranno convincersi che l’unica alternativa di sopravvivenza che abbiamo è la progettazione sostenibile, che non ha nulla a che vedere con ciò che fanno le multinazionali e gli enti pubblici mondiali. Le generazioni future saranno più propense a comprendere la progettazione sostenibile rispetto a quelle attuali, perché continuano a nascondersi dietro un silenzio generalizzato.

Non avevo ancora terminato questo articolo (22/01/2019) quando ho appreso di un’altra tragedia: almeno 85 morti e molti feriti nell’esplosione di un oleodotto a Tlahuelilpan, a circa 105 chilometri a nord di Città del Messico. L’esplosione è avvenuta mentre alcune persone stavano cercando di rubare la benzina fuoriuscita da un oleodotto danneggiato. Anche questa tragedia è dovuta alla produzione di energie inquinanti e insostenibili, sviluppate da una scienza di parte, mentre la scienza pubblica non ha fatto nulla per individuare fonti energetiche sostenibili e interattive. Questo sta ostacolando lo sviluppo di tali fonti in tutto il mondo.

Gli attuali politici e legislatori mondiali stanno sbagliando tutto, probabilmente perché si avvalgono di cattivi consulenti scientifici. Ma allo stesso tempo dovrebbero capire che non possono governare se non sono in grado di scegliere consulenti scientifici. Il mondo, prima di essere governato politicamente, deve essere governato scientificamente, soprattutto attraverso l’organizzazione scientifica del lavoro globale. Questa organizzazione si basa sulla scelta delle migliori soluzioni analizzate a livello globale, non individualmente. Nessuna invenzione da sola può cambiare il mondo, ma gruppi di invenzioni ben interconnesse potrebbero farlo, se interagiscono positivamente tra loro, riducendo i costi e aumentando i profitti. Internet è la prova concreta che ciò è possibile, ma riguarda solo il settore delle telecomunicazioni, che si è sviluppato negli ultimi decenni con investimenti piuttosto modesti rispetto ai settori tradizionali, costituiti da grandi opere strutturali. In realtà, è più semplice ed economico modificare circuiti elettronici e programmi informatici che centrali termiche, acciaierie, inceneritori, depuratori, centrali idroelettriche, viadotti, gallerie ferroviarie, bacini artificiali. I grandi sistemi che non sono progettati per essere collegati ad altri impianti non possono essere collegati. Se la società attuale ha prodotto politici, economisti, scienziati e tecnici che non comprendono queste cose essenziali, è meglio fermare tutto e aspettare che la generazione di Greta Thumberg prenda in mano la situazione. Purché questa generazione futura, come le precedenti, non si lasci comprare dalle logiche pragmatiche dei datori di lavoro pubblici e privati, che non cambiano nulla pur di non far crollare le borse mondiali.

La società attuale sta legittimando gli errori scientifici e tecnologici, così come in passato ha legittimato guerre, schiavitù, colonialismo, fascismo, nazismo e comunismo. Il capitalismo non è migliore degli altri regimi, se dai centri del potere non emergono inventori liberi, non solo a parole ma anche nei fatti. Io, in quanto inventore, non rinnego nessuna delle mie quaranta invenzioni, anche se nessuna è stata realizzata per mancanza di interlocutori pubblici e privati. Le invenzioni che io stesso ho scartato sono servite per inventare quelle successive, che sono ancora in attesa di interlocutori, soprattutto pubblici, perché, come ho sempre scritto, non rivendico la proprietà industriale, in quanto i beni di pubblica utilità devono essere riconosciuti solo come proprietà intellettuale e messi a disposizione di tutto il mondo.

Gli aforismi che si celano tra il progressismo giovanile e il conservatorismo delle stesse persone si perdono quando raggiungono la maturità. Credo però che, da adulti, gli uomini diventino conservatori accettando compromessi e rassegnazione. Anche chi scrive ha accettato il compromesso per sopravvivere e sfamare la propria famiglia, ma non la rassegnazione. Chi crede nel proprio spirito innovativo non abbandona le proprie idee fino alla morte, anche se nessuno ci crede.

Personalmente, non posso più credere in una classe dirigente mondiale che ha prodotto inquinamento e riscaldamento globale, che si riunisce da 24 anni in maxi-vertice e mini-vertice mondiali, fingendo di cercare soluzioni, senza mai trovarle. Se le avessi trovate, io che lavoro da solo, senza finanziamenti e senza sperimentazione, solo con il ragionamento, certamente le avrei trovate anche io, se le avessi cercate davvero, avendo a disposizione potenti strumenti di ricerca e sperimentazione. Se avessero il coraggio di dimostrare che il sistema che ho chiamato SPAWHE non funziona, mi scuserei con il mondo intero. Anzi, a quei pochi che mi hanno creduto, se sono rimasti delusi, chiedo scusa fin da ora, perché non so se sarò ancora vivo quando la verità verrà a galla.

Sinceramente

Luigi Antonio Pezone