L’aria compressa è molto più potente, pratica ed economica dell’idrogeno.
(Ottava lettera aperta alla Corte internazionale di giustizia)
(Terza lettera aperta al Consiglio d’Europa)
La fine di quest’anno (2017), per me, rappresenta un’opportunità per ringraziare la scienza medica. Lo faccio da paziente, per dare a Cesare quel che è di Cesare. Infatti, la scienza medica italiana e il servizio pubblico nazionale mi assistono da circa trent’anni come diabetico e iperteso. Quest’anno, il servizio di prevenzione mi ha permesso di individuare in tempo un tumore al colon che mi è stato asportato con grande competenza ed efficienza dall’Istituto Pascale di Napoli. Persone come me devono molto alla scienza, ma a quella sana. Non si può parlare male di essa. Tuttavia, da inventore, continuerò a parlare male delle scienze ambientali e del settore energetico, dove non sono stato un paziente facile, ma un lavoratore obbediente al sistema e un inventore controcorrente. Mentre pubblico questo articolo online, nelle grandi città italiane e in tutto il mondo, le piogge invernali non riescono ad abbassare la soglia di 50 microgrammi per metro cubo di particolato fine, e un attacco terroristico dell’ISIS in Libia ha fatto impennare improvvisamente il prezzo del petrolio dell’1,5%. Nel frattempo, le autorità ambientali mondiali, l’energia delle scienze, sono in vacanza per celebrare la fine del 2017 e l’inizio del 2018, ma dove sono state in tutto l’arco dell’anno trascorso e negli anni precedenti se nessuna di loro ha trovato il tempo di rispondere alle false o vere speranze di una via migliore pubblicate dal sottoscritto su http://www.spawhe, Linkedin, Facebook, Twitter, Academia.edu, Xing, AquaSPE e altri social network, dove affermo che sia le particelle sottili che l’energia termica sono i più grandi errori ambientali ed economici del mondo e che con le tecnologie attuali potrebbero essere eliminate in pochissimi anni, salvando l’ambiente e l’economia con un nuovo modello di sviluppo autopulente, prova di inondazioni, siccità e attacchi terroristici. In realtà, gli attuali sistemi energetici e di depurazione, essendo soggetti a fonti energetiche commerciali, a grandi centri di produzione e distribuzione, sono anche soggetti a gravi disastri dovuti a cause naturali o attacchi terroristici, mentre le energie interattive, prodotte momento per momento, ovunque, di qualsiasi dimensione, in versioni fisse e mobili, non potrebbero essere eccessivamente danneggiate né da calamità naturali o terroristiche né da una nuova era glaciale, poiché gli ingredienti per creare energia e calore sono solo acqua e aria, senza trasformazioni chimiche. Non voglio esaltare queste speranze più del necessario, ma più le autorità e i loro servitori persistono nel tacere, più mi costringono a insistere sul mio ragionamento, che non è improvvisato, ma basato su una vita di lavoro, in cui il sottoscritto ha sempre visto la costruzione di impianti energetici e di depurazione incompleti, essendo sempre mancata l’interattività tra acqua e aria, sia a fini energetici che di depurazione. È troppo difficile, soprattutto per le autorità scientifiche mondiali, ammettere di aver sbagliato tutto,non cercando le sinergie tecnologiche che avrebbero potenziato le sinergie naturali esistenti tra acqua, aria e forze gravitazionali. Il sottoscritto, come semplice tecnico installatore di impianti, ha cercato e trovato queste sinergie arrivando alla conclusione che anche se nel mondo veniva trovata un’energia ancora più conveniente, l’energia idroelettrica compressa, non potrebbe essere sostituita completamente, poiché non consuma l’acqua, mentre l’aria dissolvendosi lentamente nell’acqua ha un potente effetto depurativo.
Questo significa che dall’avvento dell’era industriale, con le energie termica e nucleare abbiamo inquinato e riscaldato inutilmente il pianeta, mentre con l’energia idroelettrica tradizionale abbiamo prodotto disastri idrogeologici, con gli attuali depuratori abbiamo depurato in modo inadeguato, con le attuali energie rinnovabili, inefficienti, stiamo sprecando enormi risorse economiche. Cosa aspettiamo per chiedere alle attuali classi dirigenti, sia politiche che scientifiche, eredi di quelle del passato, invece di continuare a sostenerle?
Il mondo, Italia compresa, si prepara a introdurre sul mercato auto a idrogeno a prezzi superiori a 60.000 euro l’una. Quanto costeranno i motori a idrogeno per camion, trattori agricoli, aerei, navi? Quanto costa un pieno di idrogeno? Nessuno risponde a queste domande perché l’obiettivo delle attuali classi dirigenti è quello di aumentare il divario, già insostenibile, tra ricchi e poveri. Per le multinazionali, gli aspetti ambientali sono un altro modo per incrementare il business, mentre per i politici, che non sanno nulla di ambiente ed energia, è un’opportunità per vantarsi della lotta contro il riscaldamento globale e della creazione di posti di lavoro. La sostenibilità delle soluzioni non interessa né agli industriali, né ai politici, né agli economisti, perché l’energia deve essere pagata, altrimenti, secondo la logica distorta delle classi dominanti mondiali, l’economia non gira. In realtà, invece, con l’energia pulita, che non costerebbe nulla, avremmo uno sviluppo tecnologico ancora più avanzato, più posti di lavoro e una maggiore equità nella distribuzione della ricchezza mondiale. L’energia
a idrogeno, come tutte le energie mondiali, e un’energia commerciale monotematica, in cui viene sfruttata un’unica fonte energetica, sta assistendo, ancora una volta, al fallimento della scienza pubblica mondiale in materia di ambiente ed energia. In realtà, il ruolo della scienza pubblica non dovrebbe essere quello attuale, che consiste nel supportare la scienza privata insieme ai legislatori per regolamentare gli aspetti ambientali e limitare le emissioni tossiche.
Il ruolo della scienza pubblica era quello di studiare l’organizzazione del lavoro mondiale e di individuare sistemi interattivi che fossero al contempo produttivi, energetici e purificanti, man mano che lo stato dell’arte generale cresceva in tutti i settori delle attività umane. In altre parole, doveva guidare il mondo verso il raggiungimento della giusta energia, nel posto giusto, al momento giusto, interfacciandosi, istante per istante, con i cicli ambientali naturali, in particolare con il ciclo naturale del carbonio e l’alcalinità globale dell’acqua. Quando il sottoscritto ebbe, vagamente, questa intuizione, era un semplice esperto nell’organizzazione del lavoro dell’industria automobilistica e dei suoi impianti di produzione. Per approfondire l’argomento, si dimise subito dalla grande industria e iniziò a lavorare in una piccola azienda che operava in subappalto per il settore pubblico, soprattutto nel sollevamento e nella distribuzione dell’acqua e nella sua depurazione. Questi sviluppi hanno portato alla creazione di energie interattive o depurazioni interattive, secondo le quali l’aspetto prevalente del lavoro è quello energetico o di depurazione, ma in tutti gli impianti l’interazione tra acqua e aria è sempre presente, poiché è fondamentale sia per la depurazione dell’acqua che dell’aria, ed entrambe per la produzione di energia.
Queste soluzioni di pubblica utilità, che non sono commerciali e monotematiche, come le attuali soluzioni energetiche e di depurazione, sono state presentate sul sito web https://www.spawhe.eu e si sono sviluppate solo virtualmente, poiché nessun ente mondiale le ha mai finanziate. Tuttavia, un’evoluzione virtuale, durata solo dieci anni di lavoro di una persona, ha raggiunto la massima espressione di efficienza con l’energia idroelettrica compressa, che protegge l’ambiente producendo energia e moltiplicando le rese energetiche e di depurazione in proporzione alla pressione di esercizio, secondo i principi di Pascal, Torricelli e Henry. Ovviamente, senza combinarsi con un liquido incomprimibile e farlo circolare in un serbatoio pressurizzato tramite una pompa con un doppio condotto di alimentazione separato fino alla girante, l’aria compressa non può essere utilizzata come fonte di energia. Pertanto, non dovremmo sorprenderci che questa energia non sia mai stata prodotta, ma, una volta identificato e spiegato il funzionamento, data la sua semplicità, dobbiamo meravigliarci del silenzio della scienza mondiale, che fa perdere credibilità anche alle branche scientifiche che hanno funzionato bene fino ad ora. Dovrebbero essere proprio queste branche scientifiche, che tutelano l’ambiente e la salute umana, a protestare contro la serie interminabile di errori pubblici e privati che si verificano nel settore ambientale ed energetico dall’avvento dell’era industriale. Troppi errori e troppi silenzi mondiali non possono essere casuali.
L’attuale panorama delle soluzioni energetiche monotematiche, in cui partecipano le principali aziende di ricerca pubbliche e private del mondo, ha finalmente visto la nascita del motore a idrogeno, a centocinquant’anni dall’invenzione della macchina termica. Personalmente, ritengo che questo non possa competere con il motore idroelettrico in termini di efficienza, praticità ed economicità.
Ovviamente, non sono obiettivo nei miei giudizi, essendo l’inventore di una soluzione alternativa, ma credo di aver ampiamente dimostrato che non è stato il profitto a farmi diventare un inventore ambientale in pensione, non avendo mai ricavato alcun guadagno da tale attività. Ho rinunciato a offerte di lavoro e a parte dei miei risparmi per depositare brevetti validi come certificati, ma privi di valore legale perché le leggi non tutelano gli inventori, bensì gli imprenditori, che possono permettersi di pagare per la tutela. Ho solo seminato e raccolto silenzi nazionali e internazionali. Tuttavia, veniamo al nocciolo della questione, così che chiunque possa contraddirmi.
Cos’è l’idrogeno nei trasporti? L’idrogeno è un vettore energetico chimico, utilizzato per produrre energia meccanica attraverso la camera di combustione di un comune motore termico, oppure reagisce con l’ossigeno per produrre istantaneamente l’energia elettrica necessaria ad azionare un motore elettrico. Pertanto, esistono due tipi di motori a idrogeno:
HICEV: acronimo di Hydrogen Internal Combustion Engine Vehicle, ovvero un veicolo con motore a combustione interna alimentato a idrogeno.
FCEV: acronimo di Fuel Cell Electric Vehicle, in cui l’idrogeno viene utilizzato per la produzione immediata di elettricità che alimenta il motore elettrico.
In entrambi i casi, l’idrogeno (che non si trova in natura ma deve essere prodotto, con costi elevati, estraendolo da combustibili fossili o tramite elettrolisi dell’acqua) per essere utilizzato nei mezzi di trasporto deve essere compresso a causa della sua bassa densità energetica volumetrica e distribuito da impianti appositamente progettati e diffusi su tutto il territorio. Deve essere trasferito ad alta pressione (700 bar) sui mezzi di trasporto e consumato per produrre energia nei suddetti sistemi HICEV e FCEV. Invece, l’aria compressa non costa nulla e non viene consumata, perché utilizza solo la pressione statica, funzionando come una molla (https://www.spawhe.eu/hydroelectric-power-auto-with-torque-peripheral-to-the-wheels/, https://www.spawhe.eu/aerospatial-pressurized-hydroelectric-transport-system/): l’energia produce acqua o olio idraulico che hanno una densità media ottocento volte superiore a quella dell’aria e 10.000 volte superiore a quella dell’idrogeno, che circola utilizzando i principi di Pascal e Torricelli, che alimentano una pompa utilizzata come turbina idraulica collegata a un alternatore. Il fluido scaricato dalla turbina viene reimmesso nel circuito di ricircolo pressurizzato con l’aria compressa per mezzo della pompa con doppia alimentazione separata fino alla girante, che è l’invenzione energetica più potente di tutti i tempi, sebbene sia anche la più semplice: basta modificare una pompa con una girante chiusa esistente (per altre applicazioni meno potenti, vanno bene anche le giranti aperte). Di conseguenza, non abbiamo bisogno di una costosa rete di distribuzione dell’idrogeno a livello nazionale e globale, perché disponiamo di un’autonomia pressoché infinita, consumando solo l’aria che si dissolve nel liquido secondo il principio di Henry. Inoltre, l’aria compressa può essere utilizzata a qualsiasi pressione per altri usi purificanti ed energetici, come mostrato nella figura allegata. La classe dominante mondiale ha perso la testa dall’avvento dell’era industriale, volendo far pagare a tutti i costi l’energia che non costa nulla agli utenti. Per questo motivo non rivendico la proprietà industriale sull’energia idroelettrica compressa, ma mi aspetto che il mondo riconosca il diritto d’autore riconosciuto a tutti gli autori di opere intellettuali, se e quando nel mondo scienza e giustizia collaboreranno nell’interesse di tutti.
Ma su questo fronte scienziati, legislatori e giudici internazionali tacciono. Probabilmente, vorrebbero che un pensionato realizzasse prototipi in competizione con le multinazionali dei trasporti, dell’energia e della depurazione, che si sono spartite i settori, con la compiacenza della politica e della scienza pubblica. Quest’ultima non solo è avvantaggiata perché le autorità fiscali internazionali pagano i contribuenti, ma vende anche i suoi brevetti a società private con la complicità dei legislatori.
Oggi, gli inventori privati che si occupano di ambiente ed energia sono considerati concorrenti della scienza pubblica e delle multinazionali. Devono pagare le tasse autonomamente e non trovano acquirenti perché le multinazionali, acquistando brevetti dalla scienza pubblica, si adeguano implicitamente anche alle normative vigenti. Di fatto, le normative non possono superare lo stato dell’arte e lo stato dell’arte ambientale è determinato dalla scienza pubblica e dai legislatori, che impongono limiti alle emissioni tossiche da rispettare.
È evidente che questo sistema presenta difetti di origine insormontabile, che si trascinano con l’avvento dell’era industriale, per il semplice fatto che gli impianti energetici e ambientali pubblici e privati non sono stati progettati secondo criteri multidisciplinari e, di conseguenza, non possono chiudere tutti i cicli tossici che si innescano. Chi scrive ha dimostrato che, progettando gli impianti in modo diverso, l’energia da combustibili fossili potrebbe essere completamente depurata, ma solo negli impianti fissi, non nel settore dei trasporti. Poiché queste soluzioni sono state ignorate dagli enti pubblici e dai legislatori, è ovvio che siano state ignorate anche dalle multinazionali. Tuttavia, il criterio della multidisciplinarietà e dell’interattività delle soluzioni ambientali ed energetiche, che continua ad approfondirsi, ha portato il sottoscritto a trovare una soluzione energetica a freddo che non implichi l’apertura di cicli termici e chimici, e che possa essere installata anche sui mezzi di trasporto: si tratta proprio dell’energia idroelettrica compressa. Ovviamente, questa soluzione, ignorata da enti di ricerca pubblici di tutto il mondo e dai legislatori, è stata ignorata anche dalle multinazionali dei trasporti, ma anche da migliaia di commentatori scientifici, sia pubblici che privati, senza alcuna spiegazione. Tutto ciò è accaduto prima dell’elezione del Presidente Trump, considerato il nemico numero uno dell’ambiente. Personalmente, preferisco avere un solo nemico da combattere, piuttosto che milioni di nemici occulti che non lottano per le proprie idee, ma per quelle dei loro padroni.
Ci si chiede perché i diritti d’autore degli inventori a livello internazionale valgano solo un anno, mentre quelli degli scrittori non scadano mai? Perché i governi e i legislatori di tutto il mondo vogliono limitare la creatività degli inventori, costringendoli a diventare imprenditori e a cercare finanziamenti? Non sanno forse che le idee seguono una logica scientifica e tecnica, mentre gli imprenditori accettano compromessi? Come possiamo accettare compromessi su invenzioni di utilità sociale? Per quanto mi riguarda, gli inventori devono semplicemente sviluppare le idee e pubblicarle. Se il mondo non è pronto a realizzarle, non è un problema che riguarda l’inventore, ma l’intera società. La proprietà intellettuale è un diritto inalienabile che può essere trasferito solo con la vendita dell’invenzione, non con il suo declino, perché quest’ultimo non può essere finanziato.
Oggi non ci si può stupire se autorità e imprenditori non rispondono alle energie interattive. Soprattutto, soprattutto se mettono in luce l’assurdità delle numerose invenzioni ambientali ed energetiche avvenute nell’ultimo secolo e mezzo, che danneggiano l’ambiente e la salute dei cittadini. Non pretendo che le mie invenzioni vengano realizzate, ma che almeno il mio lavoro venga rispettato. Le mie invenzioni, essendo di pubblica utilità, se non piacciono, devono essere congelate, senza limiti di tempo e senza il pagamento di tasse non dovute, al fine di mantenere i brevetti che le autorità mondiali dell’ambiente e dell’energia ostacolano. Se e quando il diritto d’autore verrà compreso e realizzato e il diritto d’autore avrà inizio, l’inventore dovrà pagare le tasse. Le leggi attuali non garantiscono questo diritto elementare. Se a livello legale siamo a questo livello di inciviltà, a livello tecnico siamo persino peggiori, perché il sistema degli appalti pubblici non è aperto alla creatività degli inventori, ma alla realizzazione di grandi opere, errate dalle fondazioni, dove l’organizzazione del lavoro scientifico ambientale, basato sulla chiusura graduale dei cicli organici e inorganici e sulle sinergie tra scienza e tecnologia, non è mai entrata. Oggi abbiamo enormi centrali termiche e depuratori d’acqua che effettuano cicli parziali, mentre la depurazione dell’aria urbana non è mai iniziata, così come non è iniziata negli altiforni dove si produce l’acciaio, perché gli impianti dovevano essere progettati globalmente, seguendo il ciclo del carbonio nelle fabbriche e negli stessi centri urbani, man mano che aumenta la produzione industriale, il numero di abitanti o di automobili in circolazione. Ho scritto queste cose agli enti pubblici europei e mondiali senza che venissero mai prese in considerazione (https://www.spawhe.eu/closing-the-anthropogenic-carbon-cycle/, https://www.spawhe.eu/european-environmental-competition/).
Com’è possibile che, dopo un secolo e mezzo di sfrenato sviluppo industriale, nessuno abbia ancora compreso che la natura, creando aria comprimibile e aria incomprimibile, ha generato il moto perpetuo perfetto, che noi possiamo replicare e migliorare quasi all’infinito, aumentando la pressione dell’aria, la precisione delle lavorazioni e la qualità dei materiali? Probabilmente, l’invenzione dell’energia idroelettrica a compressione non sarebbe mai arrivata, anche se avessi avuto i mezzi economici per i vari esperimenti condotti da enti di ricerca pubblici e privati. Come si suol dire, chi non ha mezzi affina l’ingegno. In questo caso, ho cercato di replicare fenomeni già sperimentati dalla natura e codificati da importanti scienziati del passato come Pascal, Torricelli ed Henry. Prendiamo ad esempio il caso in cui ciò che accade tra gli oceani e le perturbazioni atmosferiche è una continua trasformazione dell’energia della pressione dell’aria in energia cinetica dell’acqua, senza alterare né consumare nessuno dei due elementi. Nei sistemi proposti dal sottoscritto per necessità, i volumi d’acqua sono ridotti e le pressioni aumentate, ovviamente, prevedendo anche la pompa con doppia alimentazione elettrica separata, la pompa utilizzata come turbina e il serbatoio pressurizzato unidirezionale che non espande il cuscino d’aria. Queste soluzioni sono certamente più efficienti, meno complicate e costose di un motore termico o a idrogeno, che producono energia, partendo da zero, con processi non naturali, senza sfruttare le condizioni vantaggiose rese disponibili dal liquido incomprimibile, dall’aria comprimibile e dalla solubilità dell’ossigeno purificante.
L’intera società, quando comprenderà di aver sprecato tempo a migliorare sistemi con difetti di origine insormontabile, come le emissioni di CO2, o semplicemente economici a causa di cicli produttivi errati che comportano riscaldamento superfluo (nelle centrali termiche); inutili accumulatori di energia (nelle energie discontinue e nelle auto elettriche); inutili trasformazioni e compressioni che vengono esaurite (nelle auto con sola aria compressa o idrogeno compresso)? Il trasporto sostenibile, ma anche la depurazione sostenibile, possono essere realizzati solo con il sistema che il sottoscritto ha copiato dalla natura. La classe dirigente tace perché teme che io abbia ragione. Mi chiedo quali siano le ragioni per cui persino il popolo, insieme ai sindacati e alle associazioni ambientaliste, tace. Cosa si ha da perdere a credere in una scienza alternativa piuttosto che nelle parole dei partiti di opposizione che, quando erano al governo, facevano le stesse cose degli attuali governanti?
Credo che noi cittadini abbiamo il diritto e il dovere di proporre progetti alternativi se ne abbiamo le capacità, o semplicemente se pensiamo di averle. I governi hanno il dovere di rispondere al punto di vista scientifico e tecnico, non di tacere solo per difendere le proprie soluzioni, che si sono rivelate sbagliate, altrimenti nessun cittadino di buon senso, con oltre quarant’anni di esperienza e risultati nel campo della progettazione industriale e ambientale, proporrebbe dei cambiamenti. Purtroppo, nella società odierna è fin troppo evidente che un singolo cittadino non viene ascoltato dai potenti e probabilmente nemmeno dai giudici internazionali se comprende che le sue soluzioni, a prescindere dal valore dei progetti, non sono condivise da chi ne beneficerebbe.
Cos’è il lavoro di rete? Solo criticare i politici? Dove sono i progetti delle associazioni ambientaliste e dei sindacati, che raccolgono fondi e consensi solo per finanziare marce e proteste? Non sanno che le marce e le proteste, senza progetti alternativi, finiscono per finanziare un numero maggiore di impianti, pari a quelli esistenti. O nuove energie sempre più insostenibili economicamente. È questo che vogliono? Lo dicono chiaramente. Prima di tutto i sindacati, dovrebbero conoscere l’organizzazione del lavoro. Se la conoscessero, capirebbero che il lavoro si crea soprattutto estendendo i cicli lavorativi anche agli aspetti ambientali. Questo riguarda tutte le attività umane, perché ovunque si lavori bisogna chiudere i cicli che si aprono. Di fatto, gli attuali depuratori, concettualmente, sono tutti in errore. I dirigenti sindacali e le associazioni ambientaliste non possono seguire gli stessi corsi di formazione dei manager industriali. Le risposte fornite dai computer dipendono dalle informazioni inserite nei programmi. Le risposte fornite dagli esperti mondiali in materia di ambiente ed energia dipendono dalle loro esperienze e dai progetti che hanno pubblicato. Se nessuno di questi esperti ha mai parlato di sistemi globali di tutela ambientale, di energie interattive tra acqua e aria, di energia idroelettrica compressa che potrebbe sostituire le centrali termoelettriche, perché continuiamo a consultare questi esperti per riqualificare l’Ilva di Taranto, proteggere Venezia dalle inondazioni e dall’inquinamento dei canali, risolvere i problemi di alluvioni e siccità, il problema delle emissioni di CO2? Il sito https://www.spawhe.eu descrive dettagliatamente come purificare l’ambiente a livello globale e come produrre energia sostenibile, ma chi ha scritto questi articoli è isolato dalle classi dirigenti, sia pubbliche che private, mentre le opposizioni, tra cui figurano anche istituzioni religiose (https://www.spawhe.eu/also-churches/), li tengono sotto controllo.
Oggi, in tutto il mondo, tutti i progressisti sono contro il presidente americano Trump. Personalmente, se Trump non esistesse, dovremmo inventarlo, perché mette in luce l’inefficienza e l’ipocrisia delle posizioni progressiste. Se vogliono sconfiggere le posizioni di Trump, devono farlo sul piano economico, ma nessuno degli oppositori entra nel dettaglio economico delle soluzioni, perché sostengono soluzioni inefficienti. In realtà, se mettessero da parte le loro divisioni e si concentrassero solo sulle energie interconnesse, Trump e i suoi sostenitori dovrebbero tacere per sempre, poiché le politiche energetiche che appoggiano, oltre ad essere inquinanti, sono soprattutto antieconomiche. Trump non fa alcun favore all’economia americana. Ma questo deve essere compreso prima di tutto dagli oppositori, come Al Gore, che girano il mondo sostenendo le energie rinnovabili e i sistemi di depurazione che non valgono nulla.
Per quanto mi riguarda, i principi fondamentali per creare sviluppo e lavoro si basano sulla progettazione di sistemi completi che garantiscano il massimo rendimento con il minimo dispendio. Questo, oggi, non accade in nessun sistema creato dall’uomo, che non è stato in grado di copiare dalla natura e continua a non saperlo fare, con la compiacenza della gente, che protesta ma ha paura di pensare con la propria testa, avendo delegato alla politica e alla scienza pubblica e privata la risoluzione di questi delicati problemi. Purtroppo, le alleanze scientifiche tra enti di ricerca pubblici e privati non hanno creato soluzioni alternative, ma collaborazioni e vendite di brevetti unilaterali, che escludono soluzioni alternative con la complicità dei legislatori. Non è un caso che gli enti pubblici non reagiscano vedendo gli inventori privati come concorrenti nella vendita dei brevetti. Non è un caso che la multinazionale Eni, nel 2011, mi abbia scritto dicendo di non essere interessata alla mia soluzione per l’energia pulita dai combustibili fossili, perché già conforme alle normative vigenti. Come se le regole, accettando i limiti di emissione di sostanze tossiche, avessero risolto i problemi, che invece, come dimostrato dal sottoscritto, si risolvono con soluzioni e fonti energetiche diverse. Non è un caso che la multinazionale Siemens mi scriva dicendo di non essere interessata alle mie soluzioni, ma non sappia spiegarne i motivi. Conosco benissimo questi motivi e li ho ampiamente illustrati: “l’alleanza tra ricerca pubblica e privata ha favorito soluzioni commerciali anziché soluzioni interattive, che avrebbero tutelato l’ambiente e risparmiato risorse”. Sebbene io sia convinto che i brevetti di pubblica utilità non debbano avere proprietà industriale ma solo intellettuale, non trovando interlocutori pubblici disposti ad ascoltarmi, sono stato costretto a cercarli anche tra le aziende private, che vivono di un’enorme quantità di prodotti industriali, non tanto nei concetti quanto nelle dimensioni dei prodotti e nel mercato gonfiato (pompe, compressori, motori termici, motori elettrici, turbine idrauliche, gas, vapore, condizionatori d’aria, caldaie, trasformatori di corrente). Tutte queste invenzioni sono utili, anzi indispensabili, ma con la concezione delle energie interattive, tra acqua e aria, assumeranno dimensioni diverse da quelle attuali, per essere più utili, più pratiche, più economiche. Ciò implica il rinnovamento e la razionalizzazione dell’intero settore elettromeccanico globale. Coloro che hanno concepito le regole dello sviluppo economico penalizzando chi ha idee attraverso alleanze tra enti pubblici, multinazionali, burocrazia e proprietà industriale, stanno rovinando l’ambiente, la salute dei cittadini e la dignità del lavoro. L’energia interattiva, soprattutto quella compressa, non può più essere nascosta nell’interesse di tutti.
La mancanza di risposte da parte degli organi istituzionali e le risposte ambigue delle multinazionali hanno confermato al sottoscritto che avrebbe dovuto continuare a lavorare da solo, senza poter contare sulla collaborazione di chi ha contribuito al riscaldamento globale e si nasconde dietro leggi compiacenti e un sistema brevettuale che non concede diritti d’autore a chi non vuole e non può pagare le tasse sulla proprietà industriale. Chi ha stabilito che i brevetti di pubblica utilità debbano essere tutelati industrialmente per compensare il lavoro degli inventori? Non è sufficiente la registrazione regolare della proprietà intellettuale? L’ambiguità o l’incompetenza della legislazione mondiale è all’origine della mancanza di alternative di sviluppo, perché nessun inventore, se ha una famiglia da mantenere, può permettersi di andare controcorrente, di pagare le tasse di deposito e mantenimento, come è successo a me, con 32 brevetti ambientali non finanziati, uno dei quali è diventato europeo e cinque internazionali.
Tuttavia, questi brevetti hanno dimostrato che per creare benessere e sviluppo non esistono invenzioni scientifiche e tecnologiche miracolose, ma sistemi più o meno completi che devono aprire e chiudere tutti i cicli che aprono, con la minima spesa e la massima efficienza, senza causare danni collaterali. I danni collaterali producono impianti fissi e mobili errati e incompleti. Tutte le energie e tutti i sistemi energetici attuali hanno fallito in questo senso. Per ovvie ragioni economiche, l’idrogeno ha già fallito. Non ha fallito l’energia idroelettrica interattiva compressa perché non ha ricevuto alcun finanziamento pubblico o privato, nonostante avesse evidenti prospettive di efficienza energetica, purificazione, costi molto bassi e autonomia operativa non paragonabile a nessun sistema creato dall’uomo.
Infatti, in caso di disastri eccezionali, come grandi inondazioni, forti terremoti, grandi guerre, tutti gli attuali sistemi energetici diventano inefficienti perché mancano le fonti di approvvigionamento o di stoccaggio della stessa. L’unica energia completamente autonoma è proprio l’energia idroelettrica compressa, ignorata dalle istituzioni, dalle multinazionali, dalle associazioni ambientali, dai sindacati, dalla stampa scientifica. Oggi, nonostante internet, l’informazione scientifica è a pagamento. Se avessi i soldi per pagare molte riviste scientifiche, avrebbero pubblicato gli articoli. Persino Twitter viene pagato per mantenere online un messaggio socialmente utile un po’ più del normale. Certo, è molto meglio di prima, perché alcuni siti web sono un’eccezione e, buoni o cattivi che siano, con molto sforzo, anche la voce di un inventore isolato può farsi sentire, ma per minare il sistema di potere non dobbiamo fossilizzarci solo sugli scandali politici, è necessario entrare nei meriti dei sistemi che creano e gestiscono la ricchezza mondiale. Se vogliamo un vero progresso, è necessario evitare lo scambio di brevetti tra enti pubblici e privati e separare la proprietà industriale da quella intellettuale, soprattutto per quanto riguarda le invenzioni di utilità sociale. Oggi, le alleanze tra potenti enti pubblici e potenti multinazionali, che hanno danneggiato le soluzioni energetiche e di depurazione e contribuito al riscaldamento globale, ostacolano l’emergere di soluzioni logiche e sostenibili, mentre i loro dipendenti sono vincolati alla lealtà aziendale, non a quella morale. Questo è un grave errore per gli enti pubblici globali che commettono pubblicamente il reato di omissione di atti d’ufficio, contemplato nel “Progetto di codificazione sulla responsabilità degli Stati per atti internazionalmente illeciti”, firmato e non rispettato da quasi tutti i centonovantasei Stati sovrani nel 2001 alle Nazioni Unite. La giustizia e la scienza internazionali, imparziali, non possono permettere che il mondo intero sia governato dall’ipocrisia, altrimenti i governanti diventeranno sempre più ignoranti e arroganti, continuando a credere di avere ragione, solo perché nessuno si oppone. O perché chi si oppone non sa come ideare soluzioni alternative.
Chi può dimostrare scientificamente queste cose se le menti migliori vengono selezionate dalle università per lavorare secondo direttive che non permettono l’emergere di alternative? La spinta di Donald Trump verso internet, che diventa più veloce per chi paga, non va in questa direzione? I fatti dimostrano che a lavorare per il bene comune ci sono solo alcuni ingenui, scartati dai centri di potere perché non si sono laureati con lode, e qualche pensionato sottovalutato, che non ha nulla da perdere, come me. Troppo pochi per proporre soluzioni alternative come l’energia idroelettrica interattiva compressa per produrre energia e decompressa per sollevare pesi enormi e trasportarli nell’atmosfera. Quest’ultimo aspetto è importante perché ancora oggi la scienza non spiega come opere antiche come le piramidi e i templi della cultura Maia siano stati spostati per centinaia di chilometri con notevoli variazioni di altitudine, enormi massi di pietra lavorati in un unico pezzo, del peso di centinaia di tonnellate. Sollevare e spostare grandi pesi nell’atmosfera può avvenire solo con la produzione di una potente energia a costo zero, ovvero creando il vuoto attorno al carico da sollevare, come ipotizzato dal sottoscritto nella soluzione illustrata in https://www.spawhe.eu/aerospatial-pressurized-hydroelectric-transport-system/. Le antiche opere, che non trovano spiegazioni scientifiche, potrebbero essere molto più antiche di quanto si stimi attualmente, poiché la datazione di queste opere è indiretta, basata sui residui fossili e organici che circondano i manufatti. Con un po’ di ritardo, in questi giorni sto leggendo un interessante libro di Graham Hancock, intitolato “Impronte degli dei”, pubblicato circa vent’anni fa. In questo libro, con numerose citazioni scientifiche e mitologiche, sosteniamo il fondato sospetto che non siamo i primi abitanti della Terra e che altri uomini ci abbiano preceduto, raggiungendo un livello tecnologico molto simile a quello attuale, che è stato azzerato da sconvolgimenti climatici, catastrofici e da migliaia di anni di glaciazione assoluta. Non sappiamo se le scelte energetiche compiute dalla presunta generazione di uomini del passato abbiano contribuito a questo azzeramento. Certamente, nemmeno la generazione precedente ha individuato l’energia idroelettrica compressa, perché se lo avesse fatto, molti di loro sarebbero sopravvissuti ai cataclismi e alle glaciazioni, essendo in grado di produrre energia autonomamente, senza ricorrere a prodotti commerciali. Se quanto scritto nel libro di Graham Hancock è vero, gli uomini scomparsi senza lasciare tracce evidenti hanno commesso lo stesso errore delle attuali classi dominanti, non essendo stati in grado di individuare l’energia che avrebbe salvato loro la vita, senza dover ricominciare dalla preistoria e dall’Homo sapiens. L’aspetto ridicolo di questa situazione è che l’energia pulita e persino protettiva dell’ambiente è anche quella che costerebbe meno. Se ciò non fosse vero,Qualcuno mi chiede di risarcire i danni che produco affermando queste cose. Dopo una vita passata a lavorare obbedendo agli ordini senza poter ragionare con la testa, chi governa l’ambiente e l’energia non può pretendere di convincermi solo con il silenzio di chi ha dimostrato di non essere in grado di progettare globalmente per l’ambiente, l’energia, l’industria, l’urbanistica e l’agricoltura. C’è un solo modo di pianificare globalmente in tutte le attività umane ed è quello di chiudere, momento per momento, tutti i cicli che si aprono nello stesso impianto o in quelli adiacenti. Se non li chiudiamo, mettiamo in gioco la vita e il futuro dei nostri figli e nipoti. Se amiamo i nostri cari, non c’è spazio per negoziare con i potenti della terra che continuano a mostrare la loro ignoranza, affidando la progettazione degli impianti a chi, in centocinquanta anni di sviluppo industriale, non ha realizzato nemmeno un impianto completo, o che assomigli vagamente, a quelli segnalati su https://www.spawhe.eu. Dove i cicli si aprono e si chiudono nel rispetto dell’ambiente, o semplicemente non si aprono. Cosa c’è di così complicato?